Ioan Oltean: DNA conduce Parlamentul. Sunt VICTIMA unui sistem construit şi consolidat de partidul meu

Ioan Oltean spune că la ora actuală Parlamentul României nu are forţa necesară să reprezinte alegătorii, ci poate doar să asculte comenzi de la DNA sau din alte părţi. Deputatul liberal spune că tot ce i se întâmplă în prezent este „o crimă”, dar speră să i se facă dreptate în instanţă.

„Este drama vietii mele, este tragedia vietii mele, ca sunt pus intr-o situatie extrem de delicata, aceea de a fi autorul unei fapte pe care eu nu am savarsit-o. Este ceva, daca vreti, asemanator cu anii ’50, cand betivul unui sat il reclama la partid pe gospodarul satului ca a vorbit ceva urat de Partidul Comunist, dupa care a venit, l-a luat si l-a inchis. Sau, mai sugestiv, este ceva asemanator inchizitiei spaniole sau medievale, cand inchizitorul avea dreptate, indiferent care era realitatea”, spune Ioan Oltean într-un interviu pentru luju.ro.

„Fac parte sau sunt victima unui sistem pe care partidul din care am facut parte l-a construit si l-a consolidat. Si nu doar eu. Chiar altii, mai mari decat mine, sunt victime ale aceluiasi sistem pentru ca ei l-au creat. Recunosc, a fost un sistem in care nu am crezut, dar pe care l-am sustinut pentru ca era vointa partidului. Nenorocirea mare stiti care este? Ca cei care la vremea respectiva criticau cu vehementa si foarte serios si pertinent ceea ce faceam noi, sistemul pe care noi il cream si il consolidam, astazi sunt ei cei care il consolideaza mai abitir si il sustin”, a adăugat deputatul PNL, care a enumerat printre „victimele majore” ale DNA pe Adrian Năstase şi „alte victime din Opoziţia faţă de Traian Băsescu”.

Ioan Oltean, acuzat de infracțiuni de trafic de influență şi complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, spune că Parlamentul nu mai face altceva decât să execute ceea ce comandă DNA: „Avem astazi un Parlament foarte slab, lipsit de personalitate, un Parlament care tot timpul a raspuns la comenzi, fie de la Cotroceni, fie de la Piata Victoriei, fie la comenzile unor lideri politici. Nu avem un Parlament care sa fie puternic, care sa reprezinte natiunea asa cum trebuie si care sa creeze un climat de democratie si de siguranta pentru cetateni. Avem un Parlament care astazi este condus de o alta institutie. Si stim cu totii care este cea care conduce astazi Parlamentul. Este DNA! Este incontestabil!”.

Alte articole

Nelu Tătaru, acuzat de luare de mită, a fost pus sub control judiciar şi are interdicţia de a profesa

Fostul director general al clubului Rapid, reţinut de DNA. Bogdan Vasiliu, acuzat de luare de mită și abuz în serviciu

Ioan Oltean a comentat şi faptul că şefii partidelor parlamentare le ordonă senatorilor şi deputaţilor cum să voteze în cazul unor cereri de reţinere şi arestare, catalogând acest lucru drept „un populism de proastă calitate”. Totodată, deputatul a arătat că nici măcar parlamentarii din Comisiile juridice nu citesc dosarele care le sunt trimise în cazuri de ridicare a imunităţii şi că despre alţi parlamentari nici nu poate fi vorba să o facă. „Dosarele care insotesc solicitarea ministrului Justitiei de ridicare a imunitatii pentru incuviintarea retinerii si arestarii unui parlamentar se trimit la Comisia Juridica. Doar acestia au acces la studiul dosarului. Eu, ca un Stan Patitul, va spun ca nici macar cei din Comisia Juridica nu citesc aceste dosare si nu sunt documentati. Am vazut-o pe propria mea piele. Cu atat mai mult ceilalti parlamentari. Este, daca vreti, o crima. Este un vot eminamente politic. Nu este un vot in sensul ca omul respectiv este vinovat, ca sunt date certe de vinovatie. Pur si simplu solicitarea DNA-ului este o dispozitie, un ordin, pe care Parlamentul il executa fara niciun fel de retinere”, a declarat Ioan Oltean.

Deputatul liberal a subliniat că la dosarul instrumentat de DNA se află doar două denunţuri împotriva sa: „Primul denunt este in 14 aprilie 2014, iar al doilea este in 25 noiembrie 2015, la un an si jumatate diferenta intre ele. Nu exista in al doilea denunt, pe fond, vreo diferenta pentru ca se precizeaza ca am luat aceeasi suma de la acelasi personaj. Intrebarea este: de ce s-a asteptat din 2014 pana in 2015? Pe de alta parte, exista diferente majore in ceea ce priveste modul de derulare a actiunii infractionale. In primul denunt intram in posesia sacului cu bani intr-un anumit mod, sau mai exact nu intram in posesia sacului cu bani, pentru ca se spune ca soferul lui Rotaru a coborat din masina cu un sac, fara ca denuntatorul sa precizeze ca sacul respectiv mi l-a dat mie. In al doilea denunt, sacul nu mai era la sofer, ci la denuntator, care iese afara dintr-un birou in curte si mi-l da mie. Deci, sunt nuante care arata ca nu exista o coincidenta intre cele doua denunturi. Pe de alta parte, unul dintre participantii la evenimentele de acolo, si din aprilie 2014, si din noiembrie 2015, si care a fost acolo conform spuselor denuntatorului, afirma ca Ioan Oltean nu a fost niciodata la biserica din Chitila, deci neaga ferm prezenta mea acolo. Sigur, mai sunt alte chestiuni interesante. Spre exemplu, denuntul din 25 noiembrie se intinde pe 22 de pagini, intr-o ora si 18 minute. Este imposibil ca un denunt sa fie facut pe 22 de pagini doar intr-o ora si 18 minute. Va dau exemplu o alta declaratie, a unei alte parti, care este data in acelasi timp, dar pe patru pagini. Sunt chestiuni de amanunt. Dosarul meu sta in doua denunturi”.