Jigniri în Comisia de Regulament între Eugen Nicolicea şi Robert Turcescu

Președintele Comisiei de regulament, deputatul PSD Eugen Nicolicea, a remarcat faptul că amendamentele sunt ilizibile iar în ceea ce privește conținutul, acestea diferă unele de altele de cele mai multe ori prin modificări minore, cum ar fi semne de punctuație. A urmat un schimb de replici între deputatul PMP Robert Turcescu și Eugen Nicolicea.

Robert Turcescu: „Domnule Nicolicea, avem o rugăminte — să înțelegem și noi despre ce e vorba. Dacă ținem o conferință de presă și nu ținem o ședință a comisiei…”.

Eugen Nicolicea: „V-ați repetat de cinci ori, parcă ați fi doamna Cosette (n.r. — Chichirău, USR)”.

Robert Turcescu: „Să ne dea cuvântul, mai vedem…”.

Eugen Nicolicea: „Se repetă ca un papagal”.

Robert Turcescu: „Vă rog să vorbiți în termeni politicoși, domnule Nicolicea!”.

Eugen Nicolicea: „A fost doar o comparație”.

Robert Turcescu: „Vă pot compara eu în momentul de față cu un dihor, da? Dacă vreți comparație. În atlasul zoologic pot găsi imediat comparație”.

Eugen Nicolicea: „Am văzut ce vă poate pielea”.

Robert Turcescu: „Păstrați-vă decența!”.

După acest schimb de replici, Eugen Nicolicea a dorit să intre în tema ședinței — cele 6.500 de amendamente ale USR. El a amintit, citând o declarație de miercuri a inițiatorului, că aceste amendamente sunt de fapt „o armă împotriva abuzurilor Opoziției”, nu o dorință reală de a amenda regulamentul.

Între timp, Turcescu a protestat din nou față de faptul că a fost convocat de la ora 9,00 la ședința comisiei, susținând că nu există o ordine de zi.

Robert Turcescu: „Vreau să țineți o ședință a Comisiei de regulament, prezentați ordinea de zi, prezentați spre aprobare ordinea de zi. Hai să discutăm pe chestiuni regulamentare”.

Eugen Nicolicea: „Ai venit să faci scandal. Se pare că nu ai decât niște bile negre azi”.

Robert Turcescu: „Dar mai mari”.

Eugen Nicolicea: „Mai mari, dar tot negre”.

Robert Turcescu: „Asta-i viața!”.

Eugen Nicolicea: „Cu atât mai rău, ne uităm la culoarea fiecăruia”.

Robert Turcescu: „Chiar vă invit, după ședința Comisiei de regulament”.

Eugen Nicolicea: „Haideți să citesc mai departe… deci s-a modificat un cuvânt”, încercând să treacă din nou la amendamente.

Robert Turcescu: „Nu facem revista presei, că nu de aia ne-am adunat, revista presei am făcut-o la ora 7,00 dimineața, acasă, la cafea, deci nu despre revista presei este vorba acum”.

Eugen Nicolicea: „Nu despre revista presei vorbesc”.

Robert Turcescu: „Vorbiți despre procedeu atunci, nu despre articole din ‘Revista 22’, din ‘Evenimentul zilei’ sau de unde o fi”.

Eugen Nicolicea: „Ați rămas la presă, acum discutam despre articolele propuse. Autorul (n.r. — deputatul USR Lucian Stanciu Viziteu) a explicat în ‘Revista 22’. (…) O să vorbesc ce vreau în comisia asta”.

Robert Turcescu: „Avem comisii, m-ați convocat la Comisia de regulament. Vă îndemn să intrați în ceea ce înseamnă prezidarea unei comisii de regulament”.

Eugen Nicolicea: „Domnul Turcescu a susținut niște prostii. Eu îi explic prostiile domnului Turcescu și, pentru ca să nu le puteți auzi, mă bruiază. Și acum citesc din prostiile susținute de domnul Turcescu. Au schimbat un cuvânt pe care l-au plimbat de colo-colo”.

Robert Turcescu: „Mergeți în biroul celălalt și faceți conferință de presă a lui Eugen Nicolicea”.

Eugen Nicolicea: „Domnule Turcescu, nu vă interesează amendamentele pe care le-ați susținut? Ați citit vreun articol?”.

Robert Turcescu a arătat că strategia prin care USR a depus un număr foarte mare de amendamente este o practică parlamentară numită „filibuster”, menită să împiedice ‘niște tâmpenii făcute circumstanțial din dorința de a pune pumnul în gură Opoziției”.

Președintele Comisiei de regulament a susținut ulterior că raportorii trebuiau să dezbată cele peste 6.000 de amendamente.

„Le-am creat toate condițiile. (…) Vă rog să vedeți aceste amendamente, să vedeți că sunt imposibil de citit — cred că ați văzut — dacă dorește cineva ‘filibuster’ chiar în comisie îl rog să înceapă să citească”, a spus Nicolicea, care a dat apoi o serie de exemple de modificări de punctuație în unele amendamente ale USR.

„Deci, eu nu am venit să îl ascult pe domnul Nicolicea citind în fața presei bucăți din aceste amendamente”, a intervenit Turcescu, în timp ce Nicolicea continua cu exemplele și susținea că „aceste amendamente au fost făcute tot cu presa”. „Trebuie să le prezinte cineva”, a arătat deputatul social-democrat.

În discuție a intervenit și deputatul PNL Adriana Săftoiu.

„Ca să le prezinte, ar trebui să și le asume cineva, pentru că inițiatorul și le retrage. Omul respectiv a depus o cerere prin care își retrage amendamentele, eu înțeleg că ieri după-amiază, nu azi. Deci, eu nu sunt dispusă să discut niște amendamente pe care nimeni nu mai are chef să și le asume”, a punctat deputatul PNL Adriana Săftoiu.

„Le-ați susținut ieri, vă rog să-mi spuneți dacă le putem dezbate ieri”, a replicat Nicolicea.

„Nu știu dacă putem sau nu. Doar că nu doresc să fac acum istorie contrafactuală”, a răspuns Săftoiu.

„De ce? Nu vreți să recunoașteți? De prostie ați susținut?”, a continuat Nicolicea.

„Deci, ieri nu am susținut amendamentele respective pentru că nu le citisem și habar n-aveam ce scriau ele. Ieri puteam să am o părere pro sau contra dacă le dezbăteam. Înțeleg că inițiatorul și le-a retras, deci nu sunt dispusă să mă uit peste niște amendamente retrase. Dacă cineva și le asumă, OK, discutăm, facem raportor, dar haideți să mergem pe un fir logic”, a mai spus Adrian Săftoiu.

„Dar ieri nu grupul dumneavoastră a vorbit de punerea pumnului în gură, că nu l-am lăsat să citească amendamentul?”, a replicat Nicolicea.

„Pumnul în gură pleca de la amendamentul domnului Marton Arpad (la articolul 120 din regulamentul Camerei — n.r.)”, a răspuns Săftoiu.

Deputatul UDMR Marton Arpad a dorit să afle dacă există într-adevăr o altă cerere prin care se solicită retragerea setului de amendamente.

„S-a depus una dintre ele, dar care nu are număr de înregistrare, de la grupul USR. Înțeleg că fost închis la Parlament, dar la grup nu știu să fie închis. Având în vedere că primul avea doi autori, deci nu știu dacă sunt retrase sau nu, este un alt incident de procedură”, a răspuns Nicolicea.

„Dar la intrare există vreun număr de înregistrare de la USR?”, a întrebat și Turcescu.

„Există o ștampilă de la USR „ieșire”, cu număr, numai că nu e trecut nimic pe ea. Deci, dacă nu ar fi existat acea ștampilă, nu discutam de așa ceva”, a arătat președintele comisiei.

„Vreau să clarific despre ce documente discutăm și apoi să mergem pe procedură”, a completat Marton Arpad.

„E clar că e retras!”, a conchis Adriana Săftoiu.

Deputatul ALDE Steluța Cătăniciu a arătat că reprezentantul USR este de față la ședința comisiei și că „nu știe că s-au retras aceste amendamente”.

„Ce faceți?”, s-a adresat aceasta lui Vlad Duruș de la USR. „Voi toți urlați și vreți să se aplice legea și regulile din Parlament, așa cum vreți voi”, a adăugat Cătăniciu.

La acest moment al discuțiilor, a fost prezentat de către Vlad Duruș documentul cu ștampila USR.

„Explicați dumneavoastră”, a spus Nicolicea.

„Este un document venit de la USR”, a răspuns Robert Turcescu.

Eugen Nicolicea a decis trecerea la punctul următor de pe ordinea de zi. Între timp, membrii comisiei s-au lămurit că de fapt deputatul USR Lucian Stanciu Viziteu și-a retras amendamentele la regulamentul Camerei Deputaților.

Miercuri, Viziteu a anunțat că a depus 6.500 de amendamente pentru modificarea regulamentului Camerei Deputaților și a afirmat că acestea nu au fost acceptate de președintele Comisiei pentru regulament, Eugen Nicolicea, pe care l-a acuzat de abuz în serviciu și fals în acte, „pentru că a mințit în plen” că acestea nu există.

Deputatul USR a susținut că a făcut acest lucru în ședința Comisiei de regulament, „convocată neregulamentar” miercuri dimineață, în care propunerea de modificare a regulamentului în ceea ce privește supunerea la vot a amendamentelor a primit vot favorabil.

Viziteu a arătat că softul creat poate genera foarte multe amendamente la fiecare articol, toate amendamentele fiind unice, ca „armă extremă la niște abuzuri extreme pe care cei din majoritate pare că le comit”.