Audieri în dosarul Colectiv. Pirotehnist: Dacă stingătorul funcţiona, focul ar fi fost stins cu siguranţă. Luni, dezbateri finale

UPDATE: Tribunalul Bucureşti a stabilit, joi, să aibă loc lunea viitoare dezbateri finale în dosarul Colectiv, în care sunt judecaţi, printre alţii, fostul primar al Sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone şi patronii clubului.

Instanţa a finalizat joi cercetarea judecătorească în dosarul Colectiv, urmând ca luni procurorul de şedinţă să citească primul rechizitoriu referitor la Cristian Popescu-Piedone şi alţi funcţionari ai Primăriei Sectorului 4 şi să ceară pedepse pentru inculpaţii din dosar, iar apărătorii să prezinte pledoariile finale în favoarea clienţilor lor.

UPDATE Pirotehnistul Marian Moise, care a aranjat jocul de artificii în noaptea incendiului de la Colectiv, a dat joi declaraţie în faţa judecătorului.

„Am văzut nişte boxe în lateralul scenei şi am decis să le montăm deasupra lor, mai ales că era şi un stingător acolo. Un angajat al clubului, când a venit şi a văzut ce facem, ne-a spus să nu montăm acolo pentru că era un tavan de lemn fals.

Alte articole

Despăgubirile în dosarul ”Colectiv”, de peste 60 de milioane de euro, au fost plătite de statul român

Cristian Popescu Piedone a fost eliberat. ÎCCJ i-a admis recursul în casație în dosarul Colectiv. Decizia este definitivă

Deşi spaţiul ne permitea, am ales să montăm pe lateralul schelei metalice, angajatul clubului nemaintervenind. Modul în care am montat articolele pirotehnice – eu spun că am respectat cerinţele legale şi ghidul pirotehnistului.

Din experienţa mea, dacă observam că o primă jerbă depăşea distanţa de 3 metri, pe a doua nu o mai lansam. I-am dat telecomanda pentru jetul de CO2 domnului Adrian Rugină şi aşteptam să le iniţiem. Eu urma să activez artificiile. Înainte de a activa artificiile, am apreciat că prezenţa stingătorului de la boxe e suficientă pentru stingerea unei jerbe care nu are putere calorică. Eram la un metru de stingător”, a relatat Marian Moise, potrivit Agerpres.

Potrivit acestuia, la prima jerbă nu au ajuns scântei la stâlp, ci doar deasupra spectatorilor.

„Totul a părut că a funcţionat normal pe partea respectivă. Am verificat de ce nu porniseră celelalte jerbe şi am observat că firele erau legate în paralel şi am schimbat legăturile din paralel în serie şi urma să acţionez două butoane. După ce am activat butoanele, au pornit toate jerbele.

Totul a părut normal şi, de unde eram eu, nu am văzut ca scânteile să ajungă la stâlp. În momentul în care jerbele erau aproape de stingere şi m-am aplecat pentru a întrerupe curentul electric, când m-am ridicat am văzut o flacără pe stâlpul din stânga.

Nu pot aprecia cauza ce a generat acea flacără. Flacăra am văzut-o imediat ce m-am aplecat. Jerbele erau stinse”, a susţinut pirotehnistul.

Moise i-a spus judecătorului că, dacă stingătorul care se afla în apropierea artificiilor ar fi funcţionat, focul ar fi fost stins „cu siguranţă”. El a mai afirmat că avea obligația să aducă un stingător, dar a considerat că există cel din club și că al firmei a rămas în mașină.

„Am văzut o flacără mică iniţial, de dimensiunea unui punct. M-am întors să iau stingătorul după ce am văzut flacăra de grosimea unui pumn, dar am observat că deja îl luase cineva care apăsa pe clapetă, dar nu scotea nimic.

După părerea mea, stingătorul nu a funcţionat. Dacă acel stingător, la acel moment, ar fi funcţionat, focul acela ar fi fost stins cu siguranţă.

Am luat o sticlă de bere de la un spectator şi am încercat să arunc pe stâlp, însă nu a fost suficient lichid şi nu a ajuns la flacără. Când am văzut cât de mult s-a întins pe tavan, am decis, ca celelalte persoane, să ies din club”, a menţionat Marian Moise.

______

La ultimul termen al procesului, care a avut loc în 14 noiembrie, judecătorul Mihai Bălănescu i-a anunţat pe avocaţi să fie pregătiţi joi pentru dezbateri finale şi i-a atenţionat că, dacă vor lipsi, se va apela la avocaţi din oficiu. De asemenea, magistratul a anunţat că este posibil ca pledoariile să se prelungească pe mai multe zile.

În aprilie 2016, dosarul ‘Colectiv’ a fost trimis în instanţă de Parchetul General, iniţial la Judecătoria Sectorului 4, procesul fiind apoi mutat la Tribunalul Bucureşti.

Doi ani procesul a fost blocat pe chestiuni de procedură, iar judecătorul desemnat iniţial să se ocupe de acest caz a ieşit la pensie, fiind înlocuit în octombrie 2018 de Mihai Bălănescu. Noul judecător a promis că va grăbi soluţionarea dosarului, în fiecare săptămână fiind audiaţi zeci de martori şi victime.

În proces sunt judecaţi patronii clubului – Alin George Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu; Daniela Niţă – patroana firmei de artificii SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, Cristian Niţă (director) şi Viorel Zaharia (pirotehnist), precum şi persoanele juridice SC Colectiv Club SRL şi SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL.

De asemenea, au fost trimişi în judecată fostul primar al Sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone, trei angajaţi din cadrul primăriei: Aurelia Iofciu – şef al Serviciului autorizări comerciale, Larisa Luminiţa Ganea – consilier superior, Ramona Sandra Moţoc – referent superior, ambele în cadrul aceluiaşi serviciu, dar şi pompierii Antonina Radu şi George Petrică Matei.

În rechizitoriul întocmit de Parchetul General se arată că patronii Colectiv „au încurajat şi permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condiţiile în care spaţiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgenţă, precum şi desfăşurarea unui spectacol pirotehnic (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului situat pe strada Tăbăcarilor nr. 7, Sector 4, în condiţiile amenajărilor interioare improprii unor astfel de activităţi, caracterizate prin existenţa unor materiale uşor inflamabile, montate cu încălcarea dispoziţiilor legale şi pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor şi pentru izolare fonică pe stâlpii de susţinere, pereţi şi tavan, spumă poliuretanică neignifugată), cu consecinţa producerii unui incendiu în seara de 30.10.2015”.

Anchetatorii mai arată că Alin George Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu „nu au asigurat cadrul organizatoric şi mijloacele necesare securităţii şi sănătăţii în muncă, (…) nu au luat măsuri pentru evacuarea personalului şi a clienţilor prin asigurarea unui număr de căi de ieşire suficient şi prevăzut de lege, marcate şi dotate corespunzător, şi nu au stabilit clauze privind sănătatea şi securitatea în muncă cu prezentarea riscurilor specifice pentru securitatea şi sănătatea în muncă în cadrul clubului la încheierea contractului de prestări servicii dintre SC Club Colectiv SRL şi SC Digidream Multimedia SRL”.

Fostul primar al Sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone este acuzat de săvârşirea a două infracţiuni de abuz în serviciu, cauzând vătămarea intereselor legitime ale unor persoane fizice şi ale Sectorului 4.

Potrivit procurorilor, infracţiunea de abuz în serviciu constă în eliberarea acordurilor şi autorizaţiilor de funcţionare pentru două societăţi comerciale într-o modalitate care a încălcat prevederile legale referitoare la securitatea la incendiu, inclusiv prin aceea că nu au fost respectate dispoziţiile privind controlul după emiterea autorizaţiilor.

Pompierii Antonina Radu şi George Petrică Matei sunt acuzaţi că, deşi au făcut mai multe deplasări la clubul Colectiv, nu au întocmit niciun act de control, cu niciun prilej şi nici nu au întreprins vreo măsură pentru ca această societate să fie luată în evidenţă de către ISU Bucureşti pentru că funcţiona fără aviz/autorizaţie de securitate la incendiu, aşa cum erau obligaţi de actele normative ce reglementează activitatea în domeniu.