Judecătoarea Geanina Terceanu, fraţii Ioan şi Victor Becali şi Cristian Borcea, trimişi în judecată

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție au dispus trimiterea în judecată a inculpaților Geanina Terceanu (fostă Teodorovici Geanina), judecător în cadrul Tribunalului București, aflată în arest la domiciliu, sub aspectul infracțiunii de luare de mită.

CITEŞTE ŞI Judecătoarea Geanina Terceanu a vorbit despre întâlnirile amoroase cu Cristi Borcea şi plicurile cu bani

Au mai fost trimişi în judecată

– Ioan Becali, impresar sportiv, la data faptei (aflat în executarea unei pedepse cu închisoarea), la acest moment procesual fără măsuri preventive în cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită;

– Victor Becali,  impresar sportiv, la data faptei (aflat în executarea unei pedepse cu închisoarea), la acest moment procesual fără măsuri preventive în cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită;

– Cristian Borcea, președinte executiv al lui Dinamo, la data faptei, fără măsuri preventive în cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită;

– George Antonie Iorgovan, avocat, fără măsuri preventive în cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă;

– Petre Daniel Costel, avocat, fără măsuri preventive în cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul lunii februarie 2009, inculpatei Terceanu Geanina, in calitate de judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti, i-a fost repartizat spre judecare un dosar penal cunoscut in spatiul public sub numele de „Dosarul transferurilor de fotbalisti”, cauza in care inculpatii Becali Ioan, Becali Victor si Borcea Cristian, alaturi de alti inculpati, fusesera trimisi in judecata pentru comiterea unor infractiuni de inselaciune si de evaziune fiscala.

La data de 3 aprilie 2012, inculpata Terceanu Geanina a pronuntat in dosarul respectiv o hotarare de achitare fata de toti inculpatii trimisi in judecata si pentru toate infractiunile retinute in sarcina acestora, achitare pronuntata in temeiul dispozitiilor art. 10 lit. a din Codul de procedura penala din anul 1968 („fapta nu exista”).

Potrivit rechizitoriului, pentru a pronunta aceasta solutie de achitare – inculpata Terceanu Geanina a primit, in intervalul aprilie 2009 – mai 2012, o suma totala de 195.000 de euro.

Din acest total, suma de 185.000 de euro a fost data inculpatei Terceanu Geanina de catre inculpatii Becali Ioan si Becali Victor (cei doi fiind frati), iar suma de 10.000 de euro a fost data inculpatei Terceanu Geanina de catre inculpatul Borcea Cristian.

In cursul anului 2009, o parte din banii primiti in modalitatea de mai sus, respectiv 56.000 de euro, au fost folositi de inculpata Terceanu Geanina la achizitionarea unei locuinte (al carei pret total a fost de 93.000 euro).

Ulterior, la data de 12 noiembrie 2012, hotararea de achitare pronuntata de catre inculpata Terceanu Geanina a fost desfiintata printr-o decizie penala a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala, instanta de control judiciar pronuntand condamnarea inculpatilor la pedepse privative de libertate.

La data de 08 decembrie 2015, fiind audiat in calitate de martor in prezenta cauza, in legatura cu infractiunile de coruptie comise de catre Terceanu Geanina si Borcea Cristian, inculpatul Iorgovan George-Antonie a facut afirmatii mincinoase si nu a spus ceea ce stie cu privire la fapte si imprejurari esentiale asupra carora a fost intrebat.

La data de 24 noiembrie 2015, fiind audiat in calitate de martor in prezenta cauza, in legatura cu infractiunile de coruptie comise de catre Terceanu Geanina, Becali Ioan si Becali Victor, inculpatul Petre Daniel-Costel a facut afirmatii mincinoase si nu a spus ceea ce stie cu privire la fapte si imprejurari esentiale asupra carora a fost intrebat.

In cauza, a fost dispusa masura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile si imobile ce apartin inculpatei Terceanu Geanina.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Bucuresti, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.