Judecător: Becali a oferit mită când a promis bani celor de la Gloria, urmărind un scop personal

Finanţatorul echipei Steaua, Gigi Becali, Teia Sponte, Alina Florentina Ciul, Victor Piţurcă şi Radu Gheorghe Marino au fost achitaţi, în 17 aprilie, de instanţa supremă în dosarul Valiza.

Decizia a fost luată cu majoritate de voturi, respectiv cu două pentru achitarea acestora şi unul împotrivă, motivul achitării fiind acela că lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii de corupţie.

Unul dintre cei trei judecători din complet, Mariana Ghena, a considerat condamnarea la închisoare cu suspendarea executării în cazul celor cinci inculpaţi, în cazul finanţatorului stabilind o pedeapsă de trei ani.

În motivarea opiniei separate, dată publicităţii joi, judecătorul Ghena notează că „situaţia de fapt expusă în rechizitoriu este confirmată în întregime de probatoriul administrat la judecata în fond a cauzei”.

Alte articole

A murit unul dintre cei mai respectați judecători români. Autor de manuale de drept și Judecător la CEDO, Corneliu Bîrsan s-a stins la 80 de ani

Dana Roba, mesaj vehement pentru judecătorul lui Daniel Balaciu: „Oare nu le-a omorât și pe fetițele mele? Un astfel de criminal nu are voie să fie în libertate”

Magistratul arată, referitor la fapta privind promisiunile de premiere a jucătorilor de la Gloria Bistriţa din 2006, „că atitudinea inculpatului Becali George era generată de temerea justificată ca în ultimele patru etape ale Diviziei A la fotbal – sezonul competiţional 2005-2006 – echipa pe care o finanţa, Steaua Bucureşti, să fie devansată în clasament, pe poziţia I, de echipa Rapid Bucureşi şi astfel să piardă titlul de campioană naţională”.

„Miza foarte importantă a câştigării titlului de campioană naţională la sfârşitul sezonului competiţional 2005-2006 o reprezenta câştigul financiar pe care inculpatul Becali George l-ar fi realizat în calitate de principal acţionar al clubului de fotbal Steaua Bucureşti. (…) Rezultă în mod cert că miza o reprezenta posibilitatea ulterioară a echipei Steaua Bucureşti, patronată de inculpatul Becali George, de a se califica şi de a participa în competiţia europeană de fotbal intercluburi UEFA Champions League, sezonul 2006-2007, participare care ar fi adus clubului de fotbal Steaua Bucureşti şi principalului său acţionar – inculpatului Becali George – importante venituri financiare”, se mai arată în motivare.

În acelaşi context, în motivare se menţionează notorietatea faptului că, „în urma câştigării titlului de campioană naţională la fotbal, la sfârşitul competiţional 2005-2006, echipa Steaua Bucureşti şi implicit inculpatul Becali George, în calitate de principal acţionar, a realizat în următorul sezon competiţional 2006-2007 importante câştiguri în bani, reultate din calificarea în grupele UEFA Champions League, respectiv din sumele acordate UEFA din vânzarea biletelor în partidele disputate pe teren propriu, din drepturile rezultate din vânzarea imaginii clubului (sponsor principal, sponsori secundari, vânzarea spaţiului publicitar) şi din vânzările – transferurile de jucători, sume de bani care au crescut considerabil, exclusiv ca urmare a câştigării titlului de campioană naţională, suma totală obţinută fiuind de peste 18 milioane euro (vezi articolul «Sunt un băiat deştept care face o afacere» din data de 29.07.2011 de pe site-ul www.festeaua.ro)”.

Mai exact pe înţelesul tuturor, notează judecătorul Ghena, „echipa patronată de inculpatul Becali George – Steaua Bucureşti – a avut posibilitatea de a participa în calificările preliminarii şi apoi în grupele competiţiei europene de fotbal intercluburi UEFA Champions League numai prin îndeplinirea condiţiei de a câştiga titlul de campioană în sezonul 2005-2006 al Diviziei A la fotbal. Intenţia directă de a cumpăra efortul sportiv al unei echipe concurente din campionatul Diviziei A la fotbal cu scopul de a crea un avantaj în clasamentul acestei competiţii propriei sale echipe – Steaua Bucureşti – exprimă atitudinea inculpatului Becali George pentru cea mai populară competiţie sportivă din România”.

„Considerăm că inculpatul George Becali nu se poate prevala de faptul că a avut intenţia de a premia jucătorii altei echipe, numai pentru ca aceştia să-şi apere în mod corect şansele, în speţă jucătorii clubului Gloria 1922 Bistriţa, întrucât aceştia aveau în îndatoririle lor, prevăzute în regulamentele şi statutul jucătorilor de fotbal, obligaţia de a-şi apăra în mod corect şansele în jocul de fotbal. Este cert că inculpatul Becali George a urmărit doar realizarea scopului său, acela de a asigura prin eforturile «cumpărate» ale jucătorilor altei echipe, câştigarea de către echipa sa Steaua Bucureşti a titlului de campioană naţională la fotbal în sezonul 2005-2006 al Diviziei A, altfel decât prin eforturile sportive exclusive ale propriei sale echipe”, se arată în acelaşi document.

În speţă, arată judecătorul care a decis condamnarea lui Becali, împrejurarea că promisiunile de bani făcute de acesta jucătorilor de la Gloria Bistriţa s-au consumat în public, datorită prezenţei mai multor jurnalişti care l-au însoţit pe parcursul întregii zile, nu este de natură să justifice susţinerile exprimate în sensul că promisiunile au avut un caracter neserios.

„Probele administrate în cauză, în special înregistrările de imagini, sunt deosebit de relevante sub aspectul elementului subiectiv analizat şi demonstrează, fără echivoc, stăruinţele repetate şi directe ale inculpatului Becali pentru a-i convinge pe jucători de seriozitatea promisiunilor sale şi de faptul că le va da curs, în ipoteza în care echipa va obţine unul din rezultatele dorite de el în partida cu echipa FC „Rapid Bucureşti”, se mai arată în motivare.

Aceleaşi probe relevă, conform motivării, faptul că Becali nu a avut nici un moment intenţia de a sponsoriza clubul de fotbal Gloria 1922 Bistriţa, întrucât, în discuţiile pe care le-a purtat în 11 mai 2006 cu oficialii clubului, nu şi-a manifestat o astfel de intenţie, ci s-a adresat jucătorilor promiţându-le sume mari de bani dacă vor câştiga ori vor face un meci egal cu echipa Rapid Bucureşti.

„În raport de starea de fapt redată şi conturată, ca atare, de materialul probator indicat în considerente, instanţa reţine că încadrarea juridică dată, în rechizitoriu faptelor comise de inculpatul Becali George, este corectă”, a conchis judecătorul Mariana Ghena.

Alături de George Becali, judecătorul care a făcut opinie separată i-a condamnat pe Teia Sponte la doi ani de închisoare cu suspendare pentru complicitate la dare de mită, pe Radu Gheorghe Marino, la un an şi şase luni de închisoare pentru favorizarea infractorului, pe avocata Alina Florentina Ciul, la un an şi şase luni de închisoare cu suspendare pentru favorizarea infractorului, şi pe Victor Piţurcă, la un an de închisoare pentru favorizarea infractorului, cu suspendare, şi cu un termen de încercare de trei ani.

Judecătoarea Mariana Ghena a mai decis confiscarea sumei de 1,7 milioane de euro, menţinând astfel sechestrul pus de procurorii anticorupţie pe valiza cu bani, desfiinţarea celor două antecontracte încheiate în 2008, presupus în fals, ce au făcut obiectul acestui dosar, precum şi obligarea celor cinci inculpaţi la plata unor cheltuieli de judecată.

Decizia a fost contestată la Completul de cinci judecători al instanţei supreme.

Europarlamentarul Gigi Becali a fost trimis în judecată, în decembrie 2008, în dosarul „Valiza”, de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), fiind acuzat de dare de mită şi fals în înscrisuri sub semnătură privată. Alături de el au mai fost trimişi în judecată Teia Sponte, Alina Florentina Ciul, Victor Piţurcă, Radu Gheorghe Marino şi Raul Volcinschi.

Victor Piţurcă a fost acuzat de favorizarea infractorului, fostul vicepreşedinte al Consiliului de Administraţie al clubului Steaua, Teia Sponte, de complicitate la dare de mită, iar Alina Ciul, unul dintre avocaţii lui Becali, şi Radu Marino, de favorizarea infractorului şi fals în înscrisuri sub semnătură privată. Tot pentru favorizarea infractorului a fost judecat şi Raul Volcinschi.

Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în 11 mai 2006, finanţatorul FC Steaua ar fi promis fiecărui jucător al clubului „Gloria 1922 Bistriţa” sume de bani cuprinse între 5.000 şi 10.000 de euro pentru ca aceştia să îşi îndeplinească atribuţiile de serviciu prevăzute în contractele de muncă, Regulamentul intern al clubului şi în Regulamentul Federaţiei Române de Fotbal. Concret, fotbaliştilor de la Bistriţa li se cerea să-şi apere corect şansele şi să obţină un rezultat favorabil în meciul cu Rapid Bucureşti din 12 mai 2006.

Doi ani mai târziu, în perioada 4-7 mai 2008, Becali a oferit suma de 1.700.000 de euro jucătorilor de la „Universitatea Cluj” aflaţi pe foaia de joc pentru meciul din etapa a 34-a Campionatului Naţional de Fotbal – Liga I – aproximativ 100.000 de euro pentru fiecare -, aceştia urmând, la fel ca în cazul precedent, să îşi îndeplinească îndatoririle de serviciu, să-şi apere corect şansele şi să câştige meciul cu „CFR 1907 Cluj”, preciza DNA.

Procesul privind fapte de corupţie în fotbal a fost finalizat în 6 martie 2012, când procurorul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) a susţinut în faţa judecătorilor instanţei supreme că George Becali şi avocata Alina Ciul trebuie condamnaţi la pedepse cu executare, în vreme ce pentru Piţurcă, Marino şi Sponte a cerut stabilirea unor pedepse cu suspendarea executării.

Procurorul a arătat că George Becali trebuie condamnat pentru dare de mită şi trei fapte de fals în înscrisuri sub semnătură privată la o pedeapsă privativă de libertate. Procurorul a cerut patru ani de închisoare pentru fapta de dare de mită şi doi ani de închisoare pentru faptele de fals.

Pedeapsă cu executare a cerut şi pentru avocata Alina Florentina Ciul, pentru care a solicitat stabilirea unei pedepse de doi ani de închisoare pentru faptele de favorizare a infractorului şi fals.

De asemenea, procurorul a cerut pedepse cu suspendare pentru mâna dreaptă a lui George Becali, Teia Sponte, pentru Gheorghe Marino şi Victor Piţurcă. Pentru toţi cei trei procurorul a cerut condamnarea la câte doi ani de închisoare cu suspendarea executării pedepsei.

Procurorul DNA a precizat că „personaje” precum George Becali au corupt fotbalul românesc şi că instanţa supremă nu trebuie să legalizeze astfel de practici prin soluţia pe care o va da, dacă se doreşte redescoperirea unor noi valori fotbalistice româneşti.

Unul dintre avocaţii lui George Becali a susţinut în faţa judecătorilor că finanţatorul echipei Steaua nu a urmărit nicio clipă să comită fapte de corupţie, iar intenţiile acestuia au fost bune, în sensul de a motiva şi amplifica dorinţa de victorie a judecătorilor în meciul de la Cluj.

Apărătorul lui Becali a mai precizat că nicio clipă jucătorii nu au crezut că finanţatorul echipei Steaua le va da bani şi chiar au luat în derâdere ofertele acestuia, context în care George Becali s-a ridicat în picioare şi a cerut instanţei să nu-l asculte pe avocat, „pentru că spune numai minciuni”.

„Domnul avocat spune numai minciuni. Eu vroiam să îi premiez”, le-a spus Becali judecătorilor.