Judecătorii Tribunalului Iaşi au ridicat măsura controlului judiciar impusă de DNA primarului Mihai Chirica. Edilul îşi poate relua activitatea

Măsura interdicţiei exercitării funcţiei, dispusă de DNA, a fost ridicată, astfel că Mihai Chirica poate reveni la muncă în Primăria Iaşi. Decizia instanţei este definitivă.

„Admite plângerea formulată de petentul-inculpat Chirica Mihai, împotriva ordonanţei procurorului de luare a măsurii preventive a controlului judiciar din 04 februarie 2022. Dispune revocarea măsurii preventive a controlului judiciar dispusă prin ordonanţa procurorului din 04 februarie 2022. Constată că petentul a fost asistat de apărător aleşi. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 11 februarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei”, se menţionează în soluţia postată pe portalul instanţelor ieşene.

Marius Striblea, avocatul lui Mihai Chirica, susţine că a încercat să convingă instanţa că DNA nu poate înlătura un ales din funcţia pe care acesta o ocupă.

El a afirmat că nu se poate face confuzia între funcţie şi atribuţii. Potrivit lui Striblea, legea se referă la interzicerea unor activităţi în exercitarea cărora primarul este suspectat că a săvârşit o infracţiune şi nu vizează funcţia.

Alte articole

Percheziţii DNA la Comandamentul Logistic Întrunit al Armatei. Este vizat generalul cu 3 stele Cătălin Zisu. S-au găsit peste 2.000 de tablouri din registrele MApN, peste 10 ceasuri de lux și acte de proprietate a mai multor case în străinătate

DNA, decizie în dosarul managerului de la Glovo: A luat mită în bani, dar şi un porc şi jumătate bonus

„Funcţia de primar, aşa cum am arătat în instanţă, presupune o multitudine de activităţi. Nu poţi să interzici întreaga funcţie a primarului, interzicând în acelaşi timp să încheie căsătorii, să încheie contracte pentru Primărie, pentru comunitate, să participe la şedinţe de Consiliu Local, să se deplaseze în străinătate pentru interesul comunităţii. Sunt activităţi cu totul diferite, adevărat că fac parte din aceeaşi funcţie, dar nu au nicio legătură cu dosarul în cauză. O interdicţie care s-ar fi referit la coordonarea Direcţiei de Urbanism ar fi fost una care putea să pară cât de cât temeinică. Celelalte chestiuni sunt aberante, mai ales că prin această interdicţie, primarul rămâne şi fără indemnizaţia de care are dreptul. Este singurul venit al primarului”, a declarat Marius Striblea, avocatul lui Mihai Chirica, potrivit News.ro.

Citeşte şi: Mircea Beuran a câştigat definitiv procesul cu Spitalul Floreasca. Medicul trebuie repus în funcţie şi despăgubit pentru lunile în care a fost suspendat

Procurorii DNA au anunţat, la sfârşitul săptămânii trecute, că primarul municipiului Iaşi a fost pus sub control judiciar, fiind acuzat de săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual în formă continuată (două acte materiale) şi instigare la uzurparea funcţiei, într-un dosar legat de construirea ilegală a unui bloc. DNA preciza, prin intermediul unui comunicat de presă, că Mihai Chirica, în acest timp, nu are voie să exercite funcţia de primar.

În acelaşi dosar, a fost pus sub urmărire penală şi Gabriel Vasile Harabagiu, la data faptelor viceprimar al municipiului Iaşi, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de fals intelectual în formă continuată (două acte materiale) şi uzurparea funcţiei.

Potrivit DNA, cei doi ar fi dispus/semnat documente, cu încălcarea legii, în procedura de atestare a construirii, respectiv a extinderii unui imobil din municipiul Iaşi.

Concret, susţin procurorii, este vorba de un bloc care ar fi fost construit şi intabulat ilegal, cu mai multe niveluri faţă de cele prevăzute în autorizaţie, iar suprafaţa imobilului este mai mare decât cea din autorizaţie, fiind încălcat planul urbanistic zonal. Intabularea imobilului în cartea funciară s-ar fi efectuat cu sprijinul conducerii şi al unor funcţionari din cadrul autorităţii publice locale, în baza certificatului de atestare a edificării/extinderii construcţiei, datat 10 octombrie 2018, emis de Municipiul Iaşi. Cu privire la certificatul respectiv, din materialul probator administrat în cauză ar fi rezultat existenţa, pe parcursul derulării procedurilor de atestare a construcţiei, a trei variante diferite din punct de vedere al conţinutului sau al persoanelor care au semnat certificatul, toate variantele având acelaşi număr de înregistrare şi aceeaşi dată.

Conform DNA, emiterea certificatului a creat, pentru societatea beneficiară, posibilitatea de a înscrie dreptul de proprietate asupra imobilului în cartea funciară şi de a proceda la vânzarea apartamentelor din respectivul imobil.

Citeşte şi: Marcel Ciolacu, după achitarea definitivă a lui Valeriu Zgonea: „Vali Zgonea este un om bun, care nu a meritat toate aceste lucruri! Astăzi a ieşit din nou soarele, Vali!”