Jurnalişti şi personalităţi ale societăţii civile susţin obţinerea independenţei energetice

Sociologul Mirel Palada condamnă manipulările apărute în presă referitoare la protestele de la Pungești, afirmând într-o postare pe o rețea de socializare că „de ceva timp avem în fața ochilor exemple de manual de manipulare. Cum este și cazul de ieri al “decedatului” din Vaslui care de fapt n-avea nimic, a făcut un atac de panică, a plecat pe picioarele lui de la spital, n-a vrut să stea acolo peste noapte. Doar că trebuia să fie musai anunțat un mort, că așa scrie la manual. Să inflameze spiritele și să dea un steag de fluturat cauzei nobile a rușilor “ecologiști” care întărîtă cu un pumn de bani un sat, un Facebook și o televiziune”.

O părere asemănătoare are și jurnalistul EVZ, Silviu Sergiu, care, într-o postare pe aceeași rețea de socializare, ironizează protestele de la Pungești: „imperialiștii americani au fost așteptați de protestatari ”ecologiști”, care vor să salveze mediul, dar se otrăvesc pe sine cu țuică ”Două prune”, cumpărată pe banii primiți pentru a lupta cu cei care vor să ne cumpere țărișoara”. De asemenea, acesta condamnă manipularea din jurul protestelor și se întreabă dacă protestatarii din Pungești „sunt specialiști în manipulare-dezinformare, sau au venit niște turiști străini, în ultimele zile (…)?”.

Pungeștenii nu scapă nici de criticile lui Val Vîlcu. Într-un editorial de-al său, acesta afirmă că „bune-rele, sondele americane puteau scoate oamenii din foame, așa cum au făcut-o în Prahova, cel mai bogat județ al țării. Câțiva agenți de influență ai concurenței de la Est, doi-trei feudali îmbrăcați în sutane, hipsterii locali și multă, multă spaimă, au scos oamenii în stradă, pentru a bloca investiția americanilor” și că „dacă ne dorim o dezvoltare industrială, cu infrastructură occidentală și relații economice capitaliste, atunci să acceptăm că deciziile le iau economiștii și inginerii, experții, mai precis, nu persoanele sensibile care știu să țipe emoțional, dar nu pot să înțeleagă diferența dintre pânza freatică și adâncimea de 2000 de metri, la care se forează după gaze de șist”.

O opinie mai avizată are Radu Herjeu, jurnalist și autor al lucrării „Tehnicile de manipulare în televiziune”, care într-o postare pe blogul personal explică de ce povestea bătrânului din Siliștea, așa cum a fost ea reflectată de presă, a fost menită să manipuleze opinia publică.

Alte articole