Kelemen Hunor: Modificările la legile justiţiei nu ating în niciun fel independenţa justiţiei

Kelemen Hunor a precizat, în continuare, că este foarte important ca în acest domeniu al justiţiei să existe un echilibru instituţional.

„Trebuie să vedem dacă aceste modificări aduc vreo atingere, de orice natură, în ceea ce priveşte independenţa justiţiei, dacă îngreunează sau nu lupta împotriva corupţiei şi trebuie văzut articol cu articol. Acele modificări, din punctul meu de vedere, nu ating în niciun fel independenţa justiţiei, nu subordonează politicului şi nu îngreunează lupta împotriva corupţiei. Eu am spus de fiecare dată, este foarte important să avem o justiţie echilibrată, instituţii ale justiţiei echilibrate, pentru că vorbim de Procuratură, Parchetul General, Înalta Curte şi judecători. Sunt două instituţii care trebuie să fie independente una faţă de cealaltă”, a spus Kelemen Hunor.

În opinia acestuia, o analiză detaliată a modificărilor propuse arată că CSM va căpăta o putere sporită, acest for fiind cel care garantează şi independenţa justiţiei. De asemenea, mai spune Kelemen Hunor, criteriile de promovare ale procurorilor şi judecătorilor trebuie să fie foarte clare, iar procesul transparent.

Vorbind despre răspunderea magistraţilor, el a mai spus că trebuie văzut dacă există nuanţe prin care judecătorii sau procurorii devin dependenţi de zona politică, dar este de părere că modificările propuse nu conduc către această concluzie.

Alte articole

Kelemen Hunor: Trebuie să fii artist să creşti salariile, pensiile, să arunci deficitul la 9,3% şi să pierzi alegerile. Nu s-a întâmplat nimănui în Europa. Doar lui Ciucă şi Ciolacu

UDMR a decis pe cine va susţine în turul al doilea: „Bunul simţ ne obligă. El reprezintă această ideologie”

„Şi nu există aşa ceva. Răspunderea lor înseamnă încă trei trepte – prima dată într-o instanţă internaţională trebuie stabilit dacă a fost într-adevăr încălcat vreun drept şi aici vorbim de drepturile omului, fiindcă CEDO nu discută conţinutul unei hotărâri judecătoreşti, ci procedura. După aceea, trebuie stabilit, prin justiţie, dacă a existat rea-voinţă şi după aceea se poate ca Ministerul de Finanţe să se îndrepte împotriva magistratului care deja s-a dovedit că a avut rea-voinţă sau o greşeală foarte mare. Deci nu se poate face automat, fără să treci prin aceste trei etape, unde oricare dintre ele poate bloca o răspundere propriu-zisă a magistraţilor”, a explicat liderul UDMR.

Acesta a subliniat că, în ultimii ani, la CEDO au fost date multe decizii împotriva României, ţara noastră plătind ”enorm de mult nişte erori judiciare”.

În legătură cu mijloacele legale care pot fi folosite pentru înregistrări în spaţiile publice, Kelemen este de acord că acestea trebuie lăsate să fie folosite ca probe.

„La percheziţii la fel, trebuie să găseşti o soluţie, că dacă te duci să cauţi droguri, dar găseşti arme fără permis, atunci bineînţeles că ceri un nou mandat de percheziţie, înregistrezi ce ai găsit şi e un alt dosar penal şi aşa mai departe”, a spus liderul UDMR.

Acesta s-a referit în declaraţiile sale şi la faptul că procurorul şi avocatul trebuie să aibă la dispoziţie aceleaşi arme şi aceeaşi poziţie în actul de justiţie.

„Pană acum, şi simbolic, procurorul era lângă judecător. Din acest punct de vedere este o discuţie foarte, foarte importantă şi interesantă fiindcă există ţări în care cutuma e foarte clară – avocatul şi procurorul şi în sala de judecată stau la acelaşi nivel, nu stă procurorul lângă judecător şi judecătorul este în vârful sistemului judiciar”, a spus Kelemen.

Liderul UDMR a fost invitat să vorbească, pentru situl publicaţiei Libertatea, despre anumite propuneri de modificare ale legilor justiţiei făcute de PSD-ALDE, care au suscitat dezbateri în ultima vreme şi pe care formaţiunea condusă de el le susţine. El a adăugat însă că UDMR nu agreează şi nu va susţine toate propunerile aduse Legilor 303, 304 şi 314.

Citeşte şi: Preşedintele Klaus Iohannis: Dacă cineva crede că modificările legilor justiţiei vor rămâne fără urmări, e căzut din Lună