Lazăr, despre dosarul Tel Drum: Probabil săptămâna viitoare vom avea o soluţie, cine are competenţa să instrumenteze dosarul

Întrebat, în cadrul unui interviu la RFI, cine are competenţă în dosarul Tel Drum, DNA sau Secţia specială, Lazăr a răspuns: „A fost declanşat un conflict pozitiv de competenţă, care este în curs de analiză în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte. Probabil săptămâna viitoare vom avea o soluţie, cine are competenţa să instrumenteze acest dosar”.

De asemenea, întrebat dacă există scenariul în care secţia respectivă va instrumenta dosarul până la capăt, Lazăr a spus: „Nu există posibilitatea de a ne antepronunţa”.

Procurorul-şef interimar al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Călin Nistor, a anunţat, vineri, că au fost trei situaţii în care Secţia Specială de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie (SSIIJ) a cerut preluarea anchetei Tel Drum, procurorii de acolo apreciind că le revine competenţa. În schimb, DNA susţine că are competenţă în acest dosar, fiind chemat procurorul general să stabilească cine va instrumenta în continuare dosarul. În plus, Nistor spune că s-a trimis o copie a dosarului Tel Drum către secţia specială, putând constitui probe într-un alt dosar.

Călin Nistor a fost întrebat, vineri, într-o conferinţă de presă, dacă li s-a solicitat dosarul Tel Drum de către Secţia Specială de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie.

Alte articole

Percheziţii DNA la Comandamentul Logistic Întrunit al Armatei. Este vizat generalul cu 3 stele Cătălin Zisu. S-au găsit peste 2.000 de tablouri din registrele MApN, peste 10 ceasuri de lux și acte de proprietate a mai multor case în străinătate

DNA, decizie în dosarul managerului de la Glovo: A luat mită în bani, dar şi un porc şi jumătate bonus

Citeşte şi: O copie a dosarului Tel Drum, în care este cercetat Liviu Dragnea, a fost trimisă Secţiei de investigare a magistraţilor

„Conflictul pozitiv de competenţă se constată atunci când două organe de urmărire penală sau două unităţi de parchet se declară competente în soluţionarea unei cauze. Atunci când două unităţi de parchet pretind că sunt competente pentru a soluţiona această cauză, soluţia este următoarea: este sesizat procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a stabili cărei unităţi de parchet îi revine competenţa de a efectua urmărirea penală. Fiind în această situaţie, noi am sesizat procurorul general pentru soluţionarea conflictului pozitiv de competenţă survenit între Direcţia Naţională Anticorupţie şi Secţia de Investigare a Infracţiunilor în  Justiţie”, a spus Călin Nistor.

Acesta a adăugat că „au fost trei situaţii în care Secţia Specială de Investigare a Magistraţilor a cerut preluarea anchetei Tel Drum şi o a patra situaţie, printr-o ordonanţă de predare înscrisuri”.

„Corespondenţa în două situaţii a fost purtată direct cu Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate, au fost solicitări de trimitere a dosarului, apreciind că dumnealor sunt competenţi, procurorul de caz, ca şi procurorul şef secţie, au apreciat că în această situaţie competenţa de a efectua urmărirea penală revine Direcţiei Naţionale Anticorupţie, motiv pentru care au sesizat procurorul general pentru soluţionarea acestui conflict pozitiv de competenţă. Fireşte, pentru că era şi o solicitare că ar fi mijloc de probă într-o cauză la dumnealor, noi le-am trimis în copie şi dosarul”, a mai spus Nistor.

Întrebat de ce a trimis o copie a dosarului Tel Drum Secţiei Speciale, Nistor a declarat: „Pentru că solicitarea dumnealor era, printre altele, că e mijloc de probă. Eu pot doar să speculez că au de soluţionat o altă cauză şi, într-adevăr, se pot găsi înscrisuri într-un dosar care să constituie mijloc de probă într-o altă cauză. Dar, dosarul original l-am trimis procurorului general pentru a stabili cui îi revine competenţa soluţionării acestei cauze”.

Întrebat de ce nu se dispune o soluţie în acest dosar, Nistor a apreciat că mai sunt acte de urmărire de efectuat.

„Am discutat cu procurorul de caz şi mai sunt acte de urmărire penală de efectuat în dosar, un raport de expertiză a fost depus prin luna decembrie. Ritmul şi-l stabileşte procurorul, e firesc ca urmărirea penală să fie efectuată cu celeritate, dar până la urmă soluţia este a procurorului. El îşi stabileşte termene, el are un plan de anchetă şi eu sper ca această cauză să fie soluţionată cât mai rapid, o soluţie legală”, a mai spus Călin Nistor.

Întrebat dacă se aşteaptă să existe probleme având în vedere că a fost trimisă o copie a dosarului, Nostor a spus că fiecare procuror trebuie să păstreze confidenţialitatea.

„Orice procuror care ia cunoştinţă de actele de urmărire penală dintr-un alt dosar are obligaţia să păstreze confidenţialitatea acelor date despre care ia cunoştinţă în dosar. Pe de altă parte, din câte ştiu eu şi am fost informat de conducerea Secţiei, dosarul, actele de urmărire penală au fost comunicate apărătorilor inculpaţilor, aşa că riscul va fi minim”, a mai spus Nistor.