Livia Stanciu: Femeia a crezut că dacă mă ameninţă cu scandal public, voi ceda

Livia Stanciu a susţinut că nu ştie ce anume sau cine a determinat-o să adopte o astfel de atitudine şi a precizat că respectiva femeie a lucrat la cabinetul soţului său, decedat în urmă cu trei ani şi jumătate, scrie Agerpres.

„M-a apelat spunându-mi că soţul meu ar avea o datorie de 20.000 de euro la dumneaei. Desigur, că am manifestat iniţial toată disponibilitatea pentru a clarifica această situaţie deşi mi s-a părut absurdă după trei ani şi jumătate. I-am solicitat să-mi furnizeze date concrete ce reprezintă suma respectivă. Mi-a comunicat că aceasta ar reprezenta contracte de asistenţă juridică care nu au fost onorate de soţul meu ca urmare a decesului acestuia. I-am cerut din nou cu insistenţă, în acea discuţie, să-mi prezinte elemente concrete cu privire la situaţia respectivă”, a explicat Stanciu înainte de şedinţa Plenului CSM de marţi.

Şeful ÎCCJ a subliniat că femeia, în mai multe rânduri, în discuţie, a evitat să îi prezinte elemente concrete, iar în finalul conversaţiei a ameninţat că dacă nu îi va da suma de 20.000 de euro va întreprinde acţiuni de defăimare care nu sunt pe placul unui preşedinte de Instanţă Supremă.

„Cred că femeia aceasta a crezut că dacă mă ameninţă cu un scandal public în virtutea funcţiei pe care o deţin, de preşedinte al ÎCCJ, voi ceda şantajului pe care l-a exercitat asupra mea şi mă v-a intimida. Tocmai datorită acestei funcţii pe care o deţin şi pe care o exercit cu toată responsabilitatea nu voi accepta, nu am putut tolera atunci, şi vă spun clar că nu voi tolera niciodată şi îi voi îndemna pe toţi care s-ar afla vreodată într-o astfel de situaţie să nu cedeze şantajelor de genul acestora. Acesta a fost şi motivul pentru care m-am adresat şi organelor în drept”, a adăugat şeful ÎCCJ.

Alte articole

Pronunţarea ÎCCJ asupra cererii de eliberare a Elenei Udrea, amânată pentru 12 decembrie

ÎCCJ amână pentru 9 decembrie pronunţarea în cazul care ar putea introduce prag pentru conducerea sub influenţa drogurilor, pe modelul consumului de alcool

Livia Stanciu a spus că a cunoscut-o, dar nu foarte îndeaproape, întrucât a lucrat la cabinetul soţului său

„Nu ştiu ce anume a determinat-o să adopte o poziţie de genul acesta, (…) o astfel de atitudine. Organele în drept să verifice inclusive această situaţie”, a mai spus Stanciu.

Ea a povestit că în urmă că ani de zile femeia a fost prezentată soţului său ca fiind o persoană căreia i-a fost restructurat locul unde lucra, necăsătorită, cu doi copii, într-o situaţie familială grea.

Şeful ÎCCJ a mai menţionat că nu poate da alte amănunte deoarece este o anchetă în curs de derulare şi nu doreşte să impieteze în niciun mod desfăşurarea acesteia.

Procurorii DNA au dispus reţinerea inculpatei Mariana Rarinca, pentru şantaj asupra preşedintelui ÎCCJ, aceasta urmând a fi prezentată marţi Tribunalului Bucureşti cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

„(…) În perioada aprilie 2014 – 3 iunie 2014, inculpata Mariana Rarinca a ameninţat persoana vătămată, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu darea în vileag a unor fapte imaginare, în scopul de a dobândi pentru sine, în mod injust, un folos patrimonial. Mai mult, inculpata a ameninţat persoana vătămată cu divulgarea către presă (un post de televiziune) a unor date compromiţătoare despre aceasta şi familia acesteia, susţinând că deţine înscrisuri şi alte mijloace de probă cu care îşi poate proba afirmaţiile”, se arată într-un comunicat al DNA postat marţi pe site-ul instituţiei.

Sursa citată precizează că, în schimbul nedivulgării către presă a acestor informaţii presupus compromiţătoare, inculpata Rarinca i-a pretins persoanei vătămate, într-o convorbire telefonică, 20.000 de euro.

Citeşte şi Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Livia Doina Stanciu, ŞANTAJATĂ de o femeie din Galaţi