Magistraţii Curţii de Apel Iaşi au rămas în pronunţare în cazul lui Cristian Adomniţei

Magistrații Curții de Apel Iași au rămas în pronunțare după ce președintele Consiliului Județean Iași și alte trei persoane anchetate într-un dosar privind fraudarea unui contract privind promovarea Iașiului au fost audiați mai bine de șapte ore, potrivit Agerpres.

Președintele Consiliului Județean Iași, liberalul Cristian Adomniței, s-a prezentat, miercuri, la ora 12.00, la Curtea de Apel Iași, magistrații urmând să stabilească dacă va fi păstrată măsura controlului judiciar sau vor impune arestul la domiciliu.

Cristian Adomniței este acuzat de procurorii DNA de favorizarea făptuitorului și fals intelectual într-un dosar privind nereguli referitoare la un parteneriat cu o firmă privată care a avut ca obiect promovarea județului. În același dosar sunt anchetate de procurorii DNA Iași și Cristina Teodora Jinga — director executiv al Direcției Proiecte și Dezvoltare Durabilă din cadrul CJ, Carmen Irimescu — șefa Serviciului Proiecte și Parteneriate din CJ Iași și Letiția Popa, administrator al firmei Laser Co, care a încheiat cu CJ Iași parteneriatul.

La Curtea de Apel Iași se va decide și dacă Cristina Teodora Jinga, Carmen Irimescu și Letiția Popa vor fi cercetate sub control judiciar. Printre acuzațiile aduse acestora sunt cele de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, fals intelectual, instigare, complicitate la această infracțiune.

Potrivit procurorilor DNA, CJ Iași a atribuit, în 2013, firmei Laser Co un contract de servicii de tipărire materiale de promovare a județului Iași pe baza unor documente false întocmite de Letiția Popa.

„Pentru ca acest contract să fie atribuit firmei pe care o administra, Letiția Popa a întocmit și utilizat documente false, (CV-urile unor angajați), pentru a crea aparența îndeplinirii criteriilor de admisibilitate și conformitate a ofertei, depunând apoi toate aceste înscrisuri la autoritatea contractantă, CJ Iași. În acest mod, inculpata Popa i-a determinat, cu intenție, pe membrii comisiei de evaluare a ofertelor să atribuie contractul, fără vinovăție și fără a avea cunoștință de caracterul fals al înscrisurilor depuse, firmei sale, în condițiile în care oferta ar fi trebuit să fie respinsă, din cauza neîndeplinirii cerințelor minimale ale caietului de sarcini. Astfel, s-a produs o vătămare a intereselor legale ale celuilalt ofertant și s-a obținut un folos necuvenit pentru societatea administrată de aceasta„, se arată într-un comunicat al DNA.

DNA menționează că firma lui Popa nu a respectat contractul, nepredând o serie de obiecte, a căror valoare a fost de peste 213.000 lei.

Pentru ca Letiția Popa să poată încasa, în mod nelegal, plata acestor bunuri pe care nu le livrase și, totodată, să nu poată fi obligată, conform contractului, la plata penalităților, Cristina Teodora Jinga, cu intenție, a determinat membrii comisiei de recepție din care făcea parte și Carmen Irimescu, să semneze un proces verbal antedatat, în cuprinsul căruia s-a menționat, în mod nereal, că acestea fuseseră livrate și a semnat mai multe documente, activități ce au avut ca urmare producerea unui prejudiciu de peste 213.000 lei județului Iași, la care se adaugă contravaloarea penalităților.

„Inculpata Irimescu, cunoscând că reperele respective nu fuseseră livrate autorității contractante, a semnat cu bună știință documentul de efectuare a recepției, antedatat, precum și alte acte. (…) Mai mult, în anul 2015, pentru a ascunde faptele comise și a împiedica tragerea sa și a celorlalte persoane implicate la răspundere penală, a semnat centralizatorul intrărilor și al ieșirilor de materiale de promovare aferente contractului respectiv (…)„, se spune în document.

DNA susține că, deși bunurile nu au fost predate CJ Iași decât scriptic, inculpatele Jinga și Irimescu au efectuat demersuri pentru a crea aparența recepționării tuturor reperelor prevăzute în contract, astfel încât să poată fi efectuată plata către firmă.

„În perioada martie — aprilie 2015, Cristian Adomniței, cu intenție directă, le-a ajutat pe inculpatele Jinga și Irimescu, în urma unei înțelegeri prealabile cu acestea, pentru a se evita descoperirea infracțiunilor pe care acestea le comiseseră și tragerea lor la răspundere penală„, se arată în comunicatul procurorilor.

Anchetatorii au constatat că, în acest sens, în contextul unei misiuni de audit declanșate cu privire la executarea acestui contract, șeful CJ Iași a efectuat demersuri menite să amâne finalizarea misiunii de audit, să creeze aparența că toate materialele prevăzute în contract fuseseră predate în termenul stabilit, inclusiv că cele 948 albume fuseseră restituite firmei pentru a fi modificate și să creeze timpul necesar pentru ca societatea să le realizeze și să le predea efectiv.

CITEŞTE ŞI: Cristian Adomniţei, „înfundat” chiar de fina lui Nichita în „Dosarul Albumul”