Mihaiela Moraru-Iorga, despre comunicatul DNA: Este un fals intelectual. A fost trunchiat pentru a se crea imaginea unui infractor

„Va pot spune punctual ce s-a intamplat. La prima acuzație că la mine în birou s-ar fi găsit bunuri care au fost ridicate de la o percheziție și se face referire la ceasuri, se face referire la un stilou și alte bunuri. Aceste bunuri nu au fost găsite în biroul meu și nici în fișetul meu. Bunurile acestea se aflau sub cheie în biroul în care își desfășurau activitatea ofițerii de poliție cu care lucram. Sunt bunuri care au fost ridicate la o percheziție pentru care s-a instituit sechestru asigurător — există ordonanță de sechestru, există proces verbal de sechestru, ambele documente sunt luate în evidență la grefa secției. (…) Erau ținute în biroul unui polițist, și nu în camera de corpuri delicte pentru că nu există cameră de corpuri delicte în cadrul DNA”.

Citeşte şi: DNA cere IJ verificări privind activitatea Mihaielei Moraru-Iorga; bani şi bunuri – neînregistrate în evidenţe. Reacţia procurorului

Aceste bunuri au fost initial pastrate de colegul lmeu de dosar, au fost predate ofiterilor, tot colegul meu a luat legatura cu grefa sectiei si a fost rugat sa pastreze. Nu aveau cum sa dispara, nimeni nu putea sa dispuna de ele.

Se vorbeste de o suma de bani care a fost gasita in fisetul meu, nu au fost gasiti in fisetul meu, banii au fost pusi la dispozitie de un denuntator care trebuia sa faca un flagrant.

Alte articole

Primarul oraşului Sinaia, Vlad Oprea, vizat de percheziţii DNA. Bolojan: Instituţiile statului îşi fac datoria şi fiecare cetăţean trebuie să răspundă pentru ceea ce face

DNA a dat iama în firmele de ride-sharing: trei administratorii au fost reţinuţi, alţi trei fiind plasaţi sub control judiciar. Prejudiciul este imens

Banii au fost fotografiați de către serviciul tehnic al DNA, nu de către mine, a fost făcută planșă foto, denunțătorul a fost autorizat pentru aceste activități, a fost întocmit un proces verbal și s-a încercat realizarea flagrantului. La momentul respectiv, flagrantul nu s-a putut realiza, au intervenit niște amânări în procedura de achiziție, urma ca această acțiune să fie repetată. Dacă nu, banii ar fi trebuit restituiți denunțătorului, pentru că nu ai posibilitatea ca acești bani să-i înregistrezi ca și corp delict și să îi duci la camera de valori și de corpuri delicte pentru că nu sunt bani care provin dintr-o infracțiune. (…) Sunt documente care ar trebui să se regăsească la dosarul cauzei, dacă nu au fost sustrase intenționat.

In data de 5 mi-a fost comunicat ordinul, am fost intr-o singura zi in care mi-am predat laptopul si telefonul.

Fostul procuror DNA a subliniat că nu a înregistrat niciodată nimic din interiorul DNA. „Nu am facut niciodata astfel de inregistrari . Nu aveam nimic de impartit”.

Am refuzat testarea pentru ca aceasta nu constituie un mijloc de proba. De asemenea, se porneste de la prezumtia de vinovatie. Se calca in picioare demnitatea unui magistrat.