Mircea Cosma şi Vlad Cosma, acuzaţi pe baza unor denunţuri dubioase DOCUMENTE

Se inmultesc semnele de intrebare in legatura cu ancheta DNA pentru arestarea vicepresedintelui PSD Mircea Cosma – presedinte al Consiliului Judetean Prahova. Arestarea lui Cosma nu a reusit si asta pentru ca in fata judecatorilor, la prezentarea contractelor incheiate de Consiliul Judetean cu SC Star T&D SRL, semnatura din dreptul presedintelui Cosma nu apartine acestuia, ci fostului vicepresedinte al CJ, Mircea Rosca, presedinte al PNL Prahova si deputat PNL. La fel, nici Parlamentul nu a incuviintat arestarea deputatului Vlad Cosma (fiul presedintelui CJ Prahova) acuzat, ca si tatal sau, de trafic de influenta constand in presupuse interventii in favoarea firmelor pentru incheierea respectivelor contracte. 

De ce vicepresedintele PSD Mircea Cosma si fiul sau sunt acuzati pentru contracte pe care nu le-au semnat

Conform acuzatiilor oficiale ale DNA: „Sumele de bani au fost pretinse in schimbul interventiei la factorii de decizie din cadrul Consiliului Judetean Prahova, pe langa care cei doi aveau influenta, respectiv presedintele CJ Prahova, Cosma Mircea (tatal inculpatului Cosma Vlad Alexandru) astfel incat societatile respective sa obtina, de la institutia publica, lucrari si servicii curente de intretinere a drumurilor publice sau a drumurilor judetene pe timp de iarna supraevaluate, dar si decontarea, cu prioritate, a unor lucrari deja efectuate in temeiul unor contracte anterioare. Contractele erau supraevaluate tocmai pentru a se asigura sumele reprezentand ‘comisioanele’ conform intelegerilor cu cei doi inculpati.”

Dupa cum observati din comunicatul oficial al DNA emis la 11 ianuarie 2014, la momentul retinerii vicepresedintelui PSD Mircea Cosma, se vorbeste de supraevaluari a contractelor, care nu ar fi fost posibile fara o intelegere cu semnatarii contractelor din partea CJ Prahova.

Alte articole

Primarul oraşului Sinaia, Vlad Oprea, vizat de percheziţii DNA. Bolojan: Instituţiile statului îşi fac datoria şi fiecare cetăţean trebuie să răspundă pentru ceea ce face

DNA a dat iama în firmele de ride-sharing: trei administratorii au fost reţinuţi, alţi trei fiind plasaţi sub control judiciar. Prejudiciul este imens

Lumeajustitiei.ro prezinta noi documente, care releva ca nu doar un contract, ci toate contractele vizate de DNA au fost semnate de vicepresedintele imputernicit Mircea Rosca, chiar mai mult, si actele aditionale la contracte au fost semnate tot de acesta, iar din documentele comisiei de negociere acesta apara ca a participat in calitate de presedinte al acesteia. 

Culmea, deputatul PNL Mircea Rosca, care nu e pus sub acuzare, recunoaste ca a semnat unul din contracte: „Daca nu as fi semnat acel contract ar fi fost un abuz in serviciu”

„Este o facatura ieftina, in spate cu iz politic. Cred ca toata lumea isi da seama din partea cui este facuta. Nu am niciun fel de problema. Nu vor prinde contur aceste insinuari, pentru ca lucrurile sunt extrem de clare si evidente, in sensul in care eu am fost vicepresedinte al Consiliului Judetean timp de noua luni. Ancheta si tot ce vedeti in Prahova nu are la baza procedura de licitatie vis-a-vis de deszapeziri ci are in spate interpretarea cum ca anumiti lideri, in speta cei care sunt invocati, ar avea legaturi cu firmele respective. Firmele respective sunt aceleasi care castiga licitatiile de deszapezire de opt, chiar zece ani de zile. Eu nu am participat la nicio comisie de licitatie, nu am cunoscut niciuna dintre firme, decat atunci cand in iarna 2011-2012, jumatate din judet era acoperit de zapada si vrand-nevrand, in teren, m-am intersectat cu mai multi reprezentanti ai firmelor. Eu am semnat contractul de deszapezire, dupa ce procedura de licitatie a fost incheiata, dupa ce Departamentul Juridic, Directia Financiara si Directia Patrimoniu au semnat. Daca nu as fi semnat acel contract ar fi fost un abuz in serviciu. In fisa postului, de fapt, presedintele CJ Prahova, Mircea Cosma m-a insarcinat ca inlocuitor al domniei sale de cate ori lipseste din institutie sau pleaca din tara. Tocmai de aceea am semnat in locul domniei sale, pentru ca altfel, firma respectiva ne-ar fi dat in judecata. Repet, ancheta nu avea legatura cu procedurile de licitatie, ci cu relatia pe care ar fi avut-o domnul presedinte si ceilalti colegi din USL, care fac obiectul anchetei, la vremea respectiva. Cert este ca si in 2013, Sebastian Danielescu s-a aflat in aceeasi situatie, in calitatea sa de vicepresdinte, la fel si domnul Semcu, inainte. Asa cum am spus, eu nu am participat la nicio comisie de licitatie, fie ca am fost desemnat sau nu am fost desemnat, in cadrul Consiliului Judetean, in tot mandatul meu. La momentul semnarii contractului, domnul Mircea Cosma nu era prezent in institutie, dar si daca era prezent in institutie, eu aveam, in afara de dreptul de semnatura, de a-l inlocui pe domnul presedinte, aveam in subordine si Directia de Patrimoniu. Astfel, si daca s-ar fi aflat in institutie, desi documentele la semnat merg numai la domnul presedinte, in aceasta situatie puteam sa le semnez. Ca vicepresedinte aveam atributii legate de coordonarea Directiei de Patrimoniu. Pe de alta parte, semnarea acelui contract, fie ca il semnam eu, fie ca il semna Mircea Cosma nu este obiectul anchetei. Daca exista, intradevar, ceva in neregula la acele contracte, asta inseamna ca s-a intamplat la procedura de licitatie si nu ar fi semnat Departamentul Juridic, directorul Directiei de Patrimoniu. Eu nu am semnat decat dupa ce absolut toate directiile din cadrul Consiliului Judetean si-au dat avizul. Nu ma disculp, pentru ca nu am pentru ce. Nici nu fug de responsabilitate. Cert este ca cine a dat aceasta informatie la presa a vrut sa faca un foc mare, dar n-a facut nici macar un foc de paie”, a declarat deputatul PNL Mircea Rosca, pentru INCOMOD PH.

Mai multe documente pe Lumeajustitiei.ro