Motivare: Rarinca a ameninţat-o pe Livia Stanciu, speculând campania dusă împotriva ei în presă

Mariana Rarinca a șantajat-o pe Livia Stanciu, speculând starea de vulnerabilitate a acesteia din toamna anului 2013, când se afla în perioada de reînnoire a mandatului de președinte al Înaltei Curți de Casație și Justiție și împotriva căreia se desfășura o campanie de denigrare exercitată de unele trusturi de presă, susțin judecătorii de la Curtea de Apel București.
Iulian Tudor
19 oct. 2015, 12:40
Motivare: Rarinca a ameninţat-o pe Livia Stanciu, speculând campania dusă împotriva ei în presă

Curtea de Apel București a dat publicității, luni, motivarea deciziei din 11 septembrie, prin care Mariana Rarinca a fost condamnată definitiv la 3 ani închisoare cu suspendare, pentru că a șantajat-o pe Livia Stanciu.

În mod corect prima instanță a reținut că, în perioada august-septembrie 2013 — 3 iunie 2014, inculpata Rarinca Mariana a amenințat-o pe persoana vătămată Stanciu Livia-Doina cu darea în vileag către presă a unor fapte imaginare, compromițătoare pentru persoana vătămată și pentru soțul acesteia, dacă persoana vătămată nu îi remitea suma de 20.000 de euro. (…) Astfel, inculpata a speculat starea de vulnerabilitate a persoanei vătămate, care în calitatea sa de președinte ÎCCJ se afla în toamna anului 2013 în procedura de reînnoire a mandatului. Era de notorietate faptul că împotriva persoanei vătămate exista o campanie susținută exercitată de unele trusturi de presă, prin care se urmărea denigrarea și diminuarea șanselor de reușită la un nou mandat a persoanei vătămate, în condițiile în care instanța pe care o conducea, ÎCCJ, pronunțase soluții de mare fermitate în special în cazuri de mare corupție în care fuseseră implicate persoane cu funcții politice înalte sau potență financiară extrem de ridicată„, susțin judecătorii George Matei și Anamaria Trancă de la Curtea de Apel București.

Magistrații notează că Mariana Rarinca l-a contactat pe martorul SR, în luna septembrie 2013, spunându-i că este asaltată de posturi de televiziune, și că ar trebui ca Livia Stanciu să-i remită suma de 20.000 euro.

Pentru a fi mai credibilă, Mariana Rarinca i-a spus martorului că a semnat deja cu o televiziune, căreia îi va da informații despre activitatea avocatului Andrei Stanciu, soțul Liviei Stanciu.

Astfel, Mariana Rarinca i-a spus martorului că la poarta sa se află realizatorul TV Gâdea în persoană, și încă o persoană de la Realitatea TV, iar televiziunile sunt interesate de orice amănunte picante.

Instanța mai arată că martorul respectiv s-a deplasat la locuința Marianei Rarinca, însă nu a observat nici carele de televiziune și nici pe Mihai Gâdea.

Judecătorii susțin că Mariana Rarinca i-a trimis Liviei Stanciu, prin intermediul unei rude a șefei ÎCCJ, mai multe mesaje tip SMS, în care amenința cu divulgarea către presă a unor date compromițătoare.

Pe de altă parte, Curtea de Apel susține că nu poate stabili dacă Mariana Rarinca a practicat ilegal avocatura, deși la domiciliul său s-au descoperit mai multe chitanțe emise după data decesului soțului Liviei Stanciu, completate cu datele cabinetului de avocatură Andrei Stanciu sau ale Întreprinderii Individuale Rarinca Mariana.

În acest sens, instanța arată că nu intenționează să procedeze la extinderea acțiunii penale cu privire la infracțiunea de exercitare fără drept a unei profesii, pentru acest lucru dispunându-se deja disjungerea și cercetarea penală a Marianei Rarinca într-un dosar separat.

În ceea ce privește activitatea colaboratorului sub acoperire, judecătorii consideră că acesta nu a săvârșit o acțiune de provocare, „deoarece nu agentul statului are inițiativa infracțională, ci aceasta aparține inculpatei care a reliefat-o cu mai mult timp în urmă, prin abordarea martorului SR și care a continuat cu abordarea directă a persoanei vătămate”.

Abia după ce persoana vătămată a sesizat organele judiciare, agentul sub acoperire intervine și din conținutul mesajelor trimise de acesta rezultă cu maximă claritate pentru orice observator de bună credință că nu încearcă nici un moment să determine vreo persoană inocentă la săvârșirea vreunei infracțiuni, ci doar întreabă: cine sunteți, despre ce e vorba, vă rog să îmi spuneți ce bani, ce datorie, ce presă„, se mai arată în motivare.

Din perspectiva conduitei procesuale, judecătorii au constatat că Mariana Rarinca a avut o poziție oscilantă, aceasta refuzând să răspundă tuturor întrebărilor care au vizat contradicții dintre declarațiile sale și s-a mărginit la aprecieri evazive sau a arătat că nu dorește să vorbească deoarece ar fi implicate mai multe persoane.

În această privință, Curtea de Apel București nu a considerat poziția drept un indiciu de vinovăție, ci doar o expresie a dreptului la tăcere de care a înțeles să se folosească Mariana Rarinca.

Magistrații mai amintesc faptul că Mariana Rarinca a încercat să încheie un acord de recunoaștere a vinovăției cu procurorul de caz de la DNA, făcând o solicitare expresă în acest sens, cerere care a fost respinsă de procuror deoarece nu se încadra în limitele legale.

Cei doi judecători au apreciat că în cazul Marianei Rarinca nu se impune aplicarea unei pedepse în regim de detenție, ținând seama de vârsta înaintată a acesteia, dar și de faptul că ea a fost cercetată o perioadă în stare de arest preventiv, „astfel încât a putut să conștientizeze pe deplin rigoarea legii penale”.

Nu în ultimul rând, Curtea va reține că inculpata și-a dat seama că a procedat în mod greșit față de persoana vătămată, așa cum a arătat în mod expres prin ultimul cuvânt, astfel încât prin conștientizarea și asumarea conduitei greșite de către inculpată, instanța de apel apreciază că este suficientă aplicarea dispozițiilor art. 91 Cod penal. În cazul în care nu ar fi recunoscut în nici o modalitate că ar fi avut un comportament greșit față de persoana vătămată, atunci s-ar fi pus, bineînțeles, problema unei condamnări cu executare. Nu prezintă relevanță pentru Curtea de Apel ieșirile publice pe la diferite emisiuni, talk-show-uri, etc, ale inculpatei, prin care aceasta nu-și recunoaște în nicio modalitate activitatea infracțională, ci are în vedere doar conduita procesuală din prezenta cauză, unde inculpata a încercat să încheie un acord de vinovăție cu procurorul, a recunoscut că a greșit în comportamentul său față de persoana vătămată și a arătat prin intermediul apărătorului ales că solicită menținerea soluției de condamnare a primei instanțe. Față de argumentele menționate anterior, nu se impune sporirea represiunii penale prin aplicarea pedepselor complementare solicitate în apelul parchetului„, se mai arată în motivare.

Pe 11 septembrie, Mariana Rarinca, femeia acuzată că a șantajat-o pe Livia Stanciu, a fost condamnată definitiv de Curtea de Apel București la trei ani de închisoare cu suspendare.

Curtea de Apel București a respins atât apelul DNA, cât și pe cel formulat de Mariana Rarinca, menținând condamnarea de 3 ani închisoare cu suspendare dată de Tribunalul București în decembrie 2014.

DailyBusiness
Românii mai scot bani din buzunar! Va intra în vigoare pe 1 ianuarie 2025
Spynews
Cum s-a înțeles Alina Petre cu fosta soție a lui Bogdan Vasiliu. Îl acuză că ar fi mințit-o în legătură cu femeia cu care are un copil
Bzi.ro
Viorel Lis a ajuns de urgență la spital! Oana Lis este în lacrimi: „Asta este viața!”
Fanatik.ro
LIVE UPDATE Alegeri prezidențiale 2024, turul 1: Prezența la vot în timp real, sondaje, rezultate vot, exit poll, incidente. Câți români au votat până acum
Capital.ro
Şoferii cu permis categoria B care dau iar examen. Regula care nu ii lasă să conducă pe șosele
Playtech.ro
Dezvăluiri tulburătoare despre ultimele zile ale lui Gabriel Cotabiță. Familia l-a internat în mare secret, prietenii nu mai știau nimic de el
DailyBusiness
România și Bulgaria, controale la granițele terestre încă 6 luni după aderare!
Adevarul
Detaliul interesant care a fost găsit în Dnipro, la locul prăbușirii rachetei balistice rusești. Tehnologia învechită pe care o folosește armata lui Putin
wowbiz.ro
Ce se întâmplase cu Gabriel Cotabiță în ultimele luni! Declarațiile făcute de soția lui cu puțin timp înainte ca artistul să moară: „Era riscant”
Spynews
Fructul care ajută la pierderea în greutate. Este delicios, îl găsești în orice supermarket, și poate fi consumat crud sau în smoothie
Spynews
Andrei Rotaru și Cristina, femeia pe care a părăsit-o pentru ispita Diandra, au plecat în vacanță. De când s-au împăcat, foștii soți se comportă ca doi îndrăgostiți / VIDEO
Evz.ro
Ultima etapă. Pensionarii care mai au patru luni la dispoziție pentru a-și rezolva dosarele
Ego.ro
Bendeac a șocat toată țara după moartea lui Cotabiță! De ce nu a vrut să se împace cu el
Prosport.ro
FOTO. Vedeta din filmele pentru adulți s-a cuplat cu un milionar controversat din fotbal
kanald.ro
Statul oferă ajutoare persoanelor care trec prin situații critice! Cât primesc acești oameni din partea Guvernului
Cancan.ro
Gabriel Cotabiță a murit cu o mare durere în suflet! Se plângea soției sale că nu îl mai…
Playsport.ro
Aoleu, Antonia dă COD ROȘU! A înnebunit pe toată lumea cu ultima apariție! Cum s-a lăsat pozată după ce a renunțat la sutien
Capital.ro
Harry și Meghan Markle au făcut marele anunț privind mariajul lor. Au pus capăt!
StirileBZI
Crește valoarea tichetelor de masă! Cine va primi mai mulți bani
Prosport.ro
FOTO. Jaqueline Cristian, imagini fabuloase în costum de baie
stirilekanald.ro
De ce a murit, de fapt, Gabriel Cotabiță. România, în stare de ȘOC! titlu personalizat
substantial.ro
Volodimir Zelenski discută posibilitatea încheierii războiului în Ucraina după alegerea lui Trump ca președinte al SUA
MediaFlux
ADEVĂRUL despre PENSII! Un MILION de ROMÂNI sunt AFECTAȚI DIRECT
Shtiu.ro
Cine a inventat CNP-ul și CE ASCUNDE ultima CIFRA a CNP-ului? Dacă ai 3 sau 8 însemană că...
Puterea.ro
Captură neobișnuită: Poliția olandeză a descoperit un pitic de grădină din… MDMA,o substanță cunoscută și sub numele de ecstasy