Noi nereguli în anchetele procurorului Portocală ies la iveala. Instanţa a cerut reaudierea unor martori cu identităţi protejate cărora Negulescu a refuzat să le înregistreze declaraţii sub pretextul că nu are tehnică audio-video

Chiar daca a fost exclus definitiv din magistratura pentru abuzurile savarsite, fostul procuror Mircea Negulescu continua sa faca valuri in lumea judiciara.

La 1 iulie 2021, judecatoarea Lavinia Nusa Miu de la Tribunalul Prahova a dispus audierea a 9 martori carora fostul procuror DNA Mircea Negulescu le-a luat declaratii cu identitati protejate, dar pe care nu i-a înregistrat pe motiv că nu a dispus de tehnică audio-video. Este vorba despre dosarul in care DNA Ploiesti i-a trimis in judecata pe politistii Constantin Ispas, Mihail Emanuel Saghel si Ionut Adrian Radulescu, în 2017, intr-un dosar in care cei trei sunt acuzati ca ar fi favorizat mai multe firme, scrie Lumea Justiţiei.

„Admite cererile formulate de inculpatii Ispas Constantin, Radulescu Ionut Adrian, Saghel Mihail Emanuel si Ristea Constantin Sebastian in sedinta din data de 04 iunie 2021, si in cosecinta:

Dispune audierea martorilor:

Schiopulescu Valentin Vasile (caruia i s-a atribuit pseudonimul Dauna Costel),

Nicolae Dan (caruia i s-a atribuit pseudonimul Marc Antonio),

Nicolae Cantemir Vasile (caruia i s-a atribuit pseudonimul Constantin Mugurel),

Balanescu Mihail Iulian (caruia i s-a atribuit pseudonimul Crangasu Gabriel),

Radu Nicolae Manuel (caruia i s-a atribuit pseudonimul Georgescu Zamfira),

Capra Daniel (caruia i s-a atribuit pseudonimul Dobre Cosmin),

Capra Nicolae (caruia i s-a atribuit pseudonimul Radulescu Adita),

Mihai Ramona Mihaela (careia i s-a atribuit pseudonimul Stefanescu Genoveva),

Abagiu Manuel (caruia i s-a atribuit pseudonimul Tomescu Costel),

exclusiv sub aspectul legalitatii administrarii probei cu martori in faza de urmarire penala, precum si a loialitatii procedurii, prin raportare la dispozitiile art 101 C pr pen.

Proroga discutia cu privire la cererile inculpatului Ispas Constantin privind audierea martorilor Leonte Gheorghe si Miu Ciprian precum si cu privire la proba cu inregistrarea audio din care ar rezulta refuzul procurorului Mircea Negulescu de a utiliza aparatura tehnica de inregistrare a declaratiilor martorilor.

Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta camerei de consiliu azi, 01.07.2021”, se arată în minuta instanţei.

De asemenea, judecătoarea a dispus amanarea pentru toamna a administrarii probei constand in inregistrarea audio din care rezulta refuzul lui Portocală de a inregistra declaratiile martorilor, sub pretextul ca nu dispunea de aparatura audio-video. Un pretext fals, susţine Lumea Justiţiei, avand in vedere ca DNA Ploiesti detinea inca din martie 2015 aparatura de inregistrare a declaratiilor – fapt confirmat chiar de catre DNA, inclusiv de Nicolae Marin, urmasul lui Lucian Onea la conducerea DNA Ploiesti. Or, DNA a anuntat retinerea celor trei politisti abia in august 2015 – moment in care Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti avea aparatura de inregistrare audio-video.