NOUA CONSTITUŢIE. Senatorul PSD Ion Chelaru: Nu suntem adepţii eliminării mimetice a unei Camere

ROMÂNIATV.NET: Care sunt, în opinia dumneavoastră, tezele trimise de partidele politice care încalcă limitele revizuirii legii fundamentale?

În vederea revizuirii Constituţiei şi, implicit, în scopul elaborării unei propuneri legislative de modificare şi completare a Legii noastre fundamentale, primul dintre obiectivele Comisiei parlamentare comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului a fost acela de a stabili, de comun acord şi prin dialog cu toate grupurile parlamentare, tezele revizuirii Constituţiei. În fapt, aceste teze sunt direcţiile, orientările, pe care noi parlamentarii, membri ai acestei Comisii – ca reprezentanţi ai partidelor politice pe care le reprezentăm în Parlament -, dorim să le punem în discuţia societăţii civile prin intermediul Forumului constituţional.

În stabilirea şi elaborarea acestor teze am avut  în vedere cel puţin două aspecte, pe care PSD – şi, în egală măsură, şi USL –  le consideră esenţiale. Primul dintre aceste aspecte are în vedere construirea unor teze/teme de revizuire care să nu încalce limitele revizuirii Legii fundamentale, astfel cum sunt acestea reglementate la art.152 din actuala Constituţie. Este de la sine înţeles că în aplicarea acestui prim deziderat nu vom accepta, între temele de dezbatere a Constituţiei, acele teze care pun în discuţie caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială. Din această perspectivă, vom elimina, din start, de la masa discuţiilor acele propuneri ale colegilor noştri care, într-un fel sau altul pun în discuţie aceste teme, complet nerevizuibile.

Un al doilea aspect pe care l-am avut în vedere în elaborarea acestor teze a fost acela al valorificării jurisprudenţei Curţii Constituţionale. Pentru a da doar un exemplu în acest sens, menţionăm că una dintre tezele care se va regăsi cu siguranţă în tezele finale este aceea a întăririi, consolidării rolului Parlamentului, ca organ reprezentativ suprem al poporului român, aceasta fiind una dintre ideile centrale ale întregii jurisprudenţe a Curţii Constituţionale, de la înfiinţarea sa şi până în prezent; desigur în interiorul acestei teze, rămâne să discutăm ulterior, modul concret în care va funcţiona Parlamentul, care vor fi competenţele fiecărei Camere şi care vor fi raporturile constituţionale dintre acestea şi celelalte autorităţi din stat.

De subliniat în legătură cu elaborarea tezelor de revizuire este faptul că acestea nu sunt decât direcţiile în care se circumscrie dezbaterea în Parlament legată de revizuirea Constituţiei. Cu alte cuvinte, dacă în cursul dezbaterilor se va desprinde necesitatea de a modifica ori de a completa Legea fundamentală şi în alte materii decât cele pe care ni le propunem iniţial, prin discuţii cu colegii noştri vom interveni şi asupra acelor dispoziţii. Mai mult decât atât, dorind să conferim sens dezbaterilor din cadrul Forumului constituţional, ne arătăm deschişi  către rezultatele acestui dialog cu societatea civilă şi aşteptăm propuneri constructive din partea acesteia.

ROMÂNIATV.NET: Există posibilitatea reală a schimbării regimului politic de la republică semiprezidenţială la, de exemplu, republică parlamentară sau una prezidenţială?

Este de notorietate faptul că actualele prevederi ale Constituţiei au generat, în aplicare, numeroase situaţii  conflictuale între autorităţile publice şi, deşi toate cele trei puteri în stat au fost implicate în astfel de conflicte juridice de natură constituţională, cazurile cele mai des aduse în faţa instanţei noastre de contencios constituţional s-au referit la conflictele dintre puterea legiuitoare şi cele două componente ale puterii executive, respectiv Preşedintele României şi Guvernul. Din această perspectivă, considerăm că ambiguitatea actualelor prevederi constituţionale şi chiar existenţa unui vid constituţional în anumite materii impune modificarea Constituţiei prin definirea mai clară a competenţelor instituţiilor fundamentale ale statului, precum şi a raporturilor dintre acestea, precum şi instituirea anumitor sancţiuni specifice în cazul încălcării atribuţiilor constituţionale ori al omisiunii sau îndeplinirii cu rea credinţă a acestora.

Sub aspectul modificării regimului politic – de la republică semiprezidenţială la republică parlamentară ori prezidenţială – considerăm că este prea devreme să ne exprimăm. Personal, considerăm că trebuie construit un  sistem  politic şi constituţional care să întărească rolul Parlamentului, ceea ce nu înseamnă însă, în mod necesar,  o republică parlamentară.

ROMÂNIATV.NET: Care sunt, în opinia PSD sau a USL, dacă s-a ajuns la o poziţie comună, chestiunile care trebuie clarificate în ceea ce priveşte raporturile dintre preşedinte şi Guvern?

Experienţa ultimilor 8 ani a demonstrat că cel puţin următoarele aspecte ar trebui clarificate în raporturile dintre preşedinte şi Guvern: desemnarea primului-ministru; reprezentarea României în relaţiile externe, imunitatea Preşedintelui României şi a membrilor Guvernului, atribuţiile şi rolul Preşedintelui României.

ROMÂNIATV.NET: Care este poziţia PSD privind ordonanţele de urgenţă şi asumările de răspundere?

Dacă în primii ani de după adoptarea actualei Constituţii (mai exact până în 1996) s-a recurs rareori la delegarea legislativă, ulterior acestei perioade, emiterea de către Guvern de ordonanţe – în special de ordonanţe de urgenţă – a devenit o obişnunţă în practica de stat care, uneori, s-a îndepărtat de la litera şi spiritul Constituţiei. Acesta este motivul pentru care, într-o încercare de clarificare a regimului juridic aplicabil ordonanţelor, mai ales al celor de urgenţă, cu ocazia revizuirii din 2003 s-a intervenit substanţial pe fondul acestor dispoziţii constituţionale.

Din păcate, modelul de guvernare care ni  l- a oferit PDL în ceea ce priveşte numărul de ordonanţe şi de legi pe care pe acesta şi-a angajat răspunderea a depăşit orice limită, motiv pentru care, din nou, PSD se vede nevoit să acţioneze în sensul restabilirii normalităţii instituţionale, prin reconfigurarea regimului juridic al delegării legislative şi al angajării răspunderii Guvernului. Astfel, în ceea ce priveşte ordonanţele de urgenţă, avem în vedere restricţionarea posibilităţii emiterii acestora în domeniul legii organice, iar în ceea ce priveşte angajării răspunderii Guvernului, ne gândim la reglementarea imposibilităţii Guvernului de a-şi angaja răspunderea în cascadă, fără limită, asupra unor proiecte de lege, precum şi la limitarea numărului de angajări în cursul unei sesiuni parlamentare.

ROMÂNIATV.NET: Care vor fi atribuţiile Senatului?

În mai multe rânduri am afirmat că unul dintre obiectivele acestei revizuiri constituţionale este acela de a întări rolul Parlamentului faţă de celelalte autorităţi publice. Astfel, considerăm că  rezultatele referendumului din 2009 constituie un punct de plecare – niciodată abandonat şi deloc trecut în derizoriu – de către PSD. Conştienţi de faptul că forul legislativ trebuie reformat, nu suntem însă adepţii unor reforme fără fond, care să presupună eliminarea mimetică a unei Camere din structura Parlamentului, şi nimic altceva.

În acest sens, PSD consideră că trecutul nu tocmai îndepărtat al României impune analize lipsite de patimă politică, dialog cu societatea civilă şi soluţii legislative care să se constituie într-un punct de progres şi nu de regres social, care să apropie România, prin Constituţia sa, de marile democraţii occidentale, ce conferă parlamentelor lor un rol esenţial şi fundamental prin comparaţie cu executivul.

Din această perspectivă, considerăm că Senatul trebuie să primească, în urma revizuirii Constituţiei atribuţii de control parlamentar real asupra Guvernului şi a celorlalte organe ale administraţiei publice; controlul parlamentar trebuie să devină, în urma revizuirii Constituţiei, unul real, efectiv şi eficient. De asemenea, în situaţia în care se va opta pentru o reprezentativitate diferită a Senatului faţă de Camera Deputaţilor, considerăm că acesta ar trebui să primească atribuţii decizionale sporite în materie de legiferare.

ROMÂNIATV.NET Care sunt schimbările care se conturează în ceea ce priveşte puterea judecătorească?

PSD consideră că modificările de ordin constituţional în ceea ce priveşte puterea judecătorească vor fi (dacă vor fi) exclusiv în sensul realizării acelor mecanisme legislative care să asigure independenţa reală a judecătorilor şi procurorilor. Ceea ce ar fi însă de subliniat în acestă materie este faptul că toate aceste modificări ne propunem să le discutăm cu reprezentanţii asociaţiilor profesionale ale  judecătorilor şi procurorilor, precum şi cu Consiliul Superior al Magistraturii.