O complice a lui Mihail Boldea a recunoscut că a avut o relaţie cu deputatul

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile făcute de inculpaţii arestaţi în dosarul deputatului Mihail Boldea, dar şi a procurorilor DIICOT care contestă lăsarea în libertate a doi dintre inculpate propuse pentru arestare, respectiv avocata Cristina Mihaela Bolboceanu şi Aurica Luchiniuc, potrivit Mediafax.

La şedinţa de marţi, mai mulţi dintre inculpaţi, între care şi Bolboceanu, au optat să dea declaraţii în faţa judecătorilor instanţei supreme. Astfel, avocata Bolboceanu a recunosc, printre altele, faptul că între ea şi deputatul Mihail Boldea a existat „o relaţie de amiciţie mai apropiată” arătând că în perioada 2006-2008 l-a substituit pe politician, care la acea vreme era avocat, în peste o sută de cauze.

Judecătorii instanţei supreme au insistat cu întrebările şi i-au cerut Mihaelei Bolboceanu să precizeze perioada în care a trăit în concubinaj cu Boldea, aceasta arătând că este vorba de perioada 2006-2008, cât el a fost avocat, până să ajungă deputat.

Referitor la acuzaţiile ce i se aduc de către DIICOT, avocata le-a precizat judecătorilor că nu a cunoscut dedesupturile nelegale ale substituirilor pe care le-a făcut pentru avocatul Boldea, precizând că ea este nevinovată.

Alte articole

Locatar de bloc disperat după ce deasupra lui s-a mutat o escortă. Nu-și mai poate susține ședințele profesionale de acasă din cauza zgomotelor. „I-am spus că o să chem poliție. A început cu amenințări”

Un avocat din Iași și-a bătut fosta iubită până a băgat-o în spital. ”Am vrea să nu mai vadă lumina zilei!”

Un alt inculpat, respectiv secretara deputatului, Elena Petrea – arestată preventiv de Curtea de Apel Galaţi – le-a declarat judecătorilor că ea este nevinovată şi că nu a ştiut niciun moment jocurile pe care le-a făcut avocatul Boldea, precizând că ea nu a făcut altceva decât să redacteze la cererea angajatorului ei documentele incriminate de procurorii DIICOT.

„Am scris o cerere pentru obţinerea unui certificat de grefă; avocatul Boldea mi-a dictat şi eu am scris. Nu-mi amintesc ce conţinea şi nu ştiu pentru ce trebuia folosită”, a explicat Petrea.

Secretara lui Boldea a mai arătat că a lucrat la cabinetul de avocatură până în 16 martie (când a fost reţinută, apoi arestată-n.r.), iar referitor la cele două documente pentru care o suspectează procurorii DIICOT de complicitate la faptele deputatului a arătat că Boldea a fost cel care s-a ocupat mai departe de traseul acelor documente. Ea a spus că tot la cererea lui Boldea şi a clientului Balaban a semnat acele hârtii, deşi ea avea doar calitatea de secretară.

Petrea a ţinut să precizeze că pe parcursul audierilor de la DIICOT Galaţi din 17 martie ar fi fost supusă la „presiuni inimaginabile”, procurorul de caz şi un judiciar ameninţând-o în repetate rânduri că-i vor fi arestaţi soţul şi copii şi că nu vor mai ieşi din puşcărie.

Întrebată de ce nu a raportat aceste susţineri avocatului din oficiu din acea vreme sau judecătorului de la Curtea de Apel Galaţi, femeia a replicat că se afla „în stare de şoc” şi nu era aptă să rememoreze aceste momente.

Un alt inculpat din dosar, şi el arestat, Ştefan Lazăr, s-a declarat nevinovat în faţa judecătorilor arătând că în perioada 2005 ianuarie – 2012 a stat în închisoare unde a executat o condamnare definitivă. El a arătat că nu ştie în ce mod deputatul Boldea s-a ocupat de ridicarea unui sechestru asigurător dispus pe unele dintre bunurile sale prin decizia de condamnare, arătând că după ce a fost audiat la DIICOT Galaţi Boldea l-ar fi sunat pentru a-i spune că persoanele reţinute la acel moment în acest dosar vor fi eliberate şi că „totul va fi bine”.

Lazăr a ţinut să precizeze că tot în acea discuţie telefonică Boldea l-a sfătuit să nu se prezintă în faţa organelor de anchetă, sugestie pe care el n-a respectat-o mergând la procurori atunci când a fost convocat.

Procurorul DIICOT le-a cerut judecătorilor instanţei supreme desfiinţare în parte a deciziei CA Galaţi şi să dispună arestarea preventivă a avocatei Bolboceanu şi a Auricăi Luchiniuc.

Avocaţii inculpaţilor din dosar au arătat judecătorilor că pe parcursul anchetei s-au strecurat mai multe vicii procedurale pentru care Curtea de Apel Galaţi nu ar fi trebuit să dispună arestarea inculpaţilor din dosar.

Apărării au arătat că în cel puţin două cazuri, după începerea urmăririi penale, inculpaţii faţă de care s-a dispus această măsură nu au mai fost audiaţi de procurori aşa cum prevăd normele penale în vigoare.

În timp ce judecătorii instanţei supreme judecă recursul acuzaţilor din cazul Boldea, aeronava cu care deputatul a fost adus în România a aterizat pe Otopeni. Mihail Boldea urmează a fi dus la Înalta Curte.

În 16 martie, judecătorii Curţii de Apel Galaţi au admis propunerea DIICOT şi au emis mandate de arestare preventivă pe numele a şase persoane, respectiv Elena Petrea, secretara cabinetului de avocatură al lui Mihail Boldea, Alexandru Bogdan Boza, fost membru PDL, Tudorel Vrânceanu, Sava Lucian Mirică, Carmen Mirică şi Ştefan Lazăr. De asemenea, fostul subprefect de Galaţi Aura Luchiniuc şi avocata Mihaela Bolboceanu au primit interdicţia de a părăsi localitatea.

Decizia a fost contestată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care se va pronunţa marţi.

Potrivit procurorilor Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), sunt date şi indicii rezonabile în legătură cu participaţia penală a deputatului Mihail Boldea, în perioada 2006 – 2011, în obţinerea unor importante foloase materiale, injuste, prin inducerea în eroare a unor persoane, cu ocazia încheierii unor contracte de vânzare-cumpărare ale unor imobile, ascunzând situaţia juridică reală a acestora ori existenţei unor convenţii comerciale în ceea ce priveşte bunurile.

Pentru obţinerea foloaselor materiale injuste, în perioada 2006 – 2008, deputatul Boldea ar fi constituit un grup infracţional organizat împreună cu Mihaela Cristina Bolboceanu – avocat în cadrul Baroului Galaţi, Aurica Maria Luchiniuc – membru în cadrul Curţii de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Galaţi şi fost subprefect al judeţului Galaţi, Elena Petrea – secretar în cadrul Cabinetului Individual de Avocatură „Boldea Mihail” şi Tănase Petrică.

Potrivit DIICOT, în acest caz Mihail Boldea este cercetat pentru că ar fi determinat alte persoane să falsifice o serie de documente oficiale, respectiv patru hotărâri, patru expertize judiciare, adrese ca fiind emise de Primăria municipiului Galaţi, de la Arhivele Naţionale – Direcţia Judeţeană Galaţi sau de la Trezoreria municipiului Galaţi. Ulterior, aceste documente au fost folosite în faţa instanţelor de judecată ori a altor instituţii şi autorităţi în vederea obţinerii, în mod fraudulos, a dreptului de proprietate asupra unui număr de nouă imobile din municipiul Galaţi.

Astfel, ar fi fost atestate fapte sau împrejurări necorespunzătoare cu adevărul, respectiv s-au pronunţat hotărâri judecătoreşti ori s-au efectuat menţiuni în registrele Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Galaţi.

Totodată, procurorii DIICOT au început urmărirea penală împotriva lui George Ştefan Boldea, fratele mai mic al deputatului Mihail Boldea, şi a tatălui acestuia, Gheorghe Boldea, pentru spălare de bani.