Plenul CSM ia în discuţie, miercuri, contestaţiile foştilor procurori DNA Doru Ţuluş şi Mihaiela Iorga faţă de revocarea din funcţii

Potrivit legii, plenul Consiliului Superior al Magistraturii soluţionează contestaţiile formulate de judecători şi procurori împotriva hotărârilor pronunţate de secţiile CSM, cu excepţia celor date în materie disciplinară.

În 4 iulie, Secţia pentru procurori a CSM a avizat revocarea procurorilor Doru Ţuluş şi Mihaiela Moraru Iorga de la DNA, conform solicitării adresate de către şefa DNA Laura Codruţa Kovesi, iar a doua zi Kovesi a semnat revocarea celor doi.

Citeşte şi: Doru Ţuluş: Mă aştept la o cerere de arestare pe numele meu din partea DNA VIDEO

Procurorul Mihaela Moraru Iorga declara, la ieşirea de la CSM, unde a fost audiată la Secţia pentru procurori, că tensiunea dintre ea şi procurorul şef a părut din cauza faptului că a refuzat să dea curs unor solicitări, dând exemplu un dosar în care Kovesi a cerut că Elena Udrea să fie reţinută, însă ea a impus măsura controlului judiciar.

Alte articole

Primarul oraşului Sinaia, Vlad Oprea, vizat de percheziţii DNA. Bolojan: Instituţiile statului îşi fac datoria şi fiecare cetăţean trebuie să răspundă pentru ceea ce face

DNA a dat iama în firmele de ride-sharing: trei administratorii au fost reţinuţi, alţi trei fiind plasaţi sub control judiciar. Prejudiciul este imens

Direcţia Naţională Anticorupţie preciza, într-un răspuns transmis la solicitarea News.ro, că procurorii Doru Ţuluş şi Mihaiela Moraru Iorga, pentru care şefa instituţiei a cerut revocarea în 29 iunie, nu mai îndeplinesc condiţia bunei reputaţii pentru a fi procurori în cadrul DNA, aşa cum rezultă din Codul Deontologic al judecătorilor şi procurorilor.

Pe 20 iulie, DNA anunţa că a sesizat Inspecţia Judiciară după ce a gasit într-un dosar din fişetul procuroarei Iorga suma de 398.000 de lei şi un proces-verbal întocmit de procuror, act în care nu erau justificaţi banii, care nu ar fi provenit din fondul de flagrant al DNA. De asemenea, în dulapul procurorului DNA ar mai fi fost găsite ceasuri de valoare şi un stilou scump. În replică, Iorga spunea că obiectele urmau să fie confiscate şi încuiate în fişetul unui poliţist, Secţia a II-a DNA, unde a lucrat, neavând un birou de corpuri delicte.

În cazul lui Doru Ţuluş, DNA i-a reproşat că a soluţionat dosare în care era implicată o persoană cu care avea „raporturi civile”, ceea ce i-ar fi afectat imparţialitatea.

Ulterior, procurorii DNA Mihaela Iorga, Doru Ţuluş şi Marin Nicolae au sesizat Inspecţia Judiciară, acuzând că procurorul şef al DNA se implică în anchetă privind înregistrarea unei şedinţe a DNA, făcând presiuni asupra procurorilor şi solicitând teste cu detectorul de minciuni.