„Sincer, varianta scurtă e una foarte simplă. În şedinţa din 28 martie au venit din partea a doi membri CNA două noi amendamente (n.r. la proiectul de modificare a Codului de reglementare a conţinutului audiovizual) care nu fuseseră lansate în dezbatere publică 30 de zile, cum obligă legislaţia.
Ca atare, din lipsa unei recomandări clare în timpul şedinţei de a pune aceste două amendamente pe site-ul instituţiei, a doua zi dimineaţă, împreună cu Oficiul juridic, s-a găsit formula de a pleca decizia cu cele opt articole care împliniseră 30 de zile de dezbatere publică, iar celelalte două amendamente nou create în şedinţa de joi (n.r. 28 martie) au intrat în dezbatere publică (…). Au mai rămas 18 zile de dezbatere, iar în cele 12 care au trecut radiodifuzorii ne-au făcut deja o poziţie„, a afirmat Laura Georgescu, citată de Agerpres, după conferinţa de presă a trei membrii CNA care o acuză că a trimis spre publicare la Monitorul Oficial o Decizie diferită decât cea adoptată de Consiliu.
Întrebată dacă nu a reuşit să ajungă la un consens cu trei colegi ai săi, Laura Georgescu a spus: „Nu trebuie să aibă discuţii cu mine, nu trebuie să se întâmple nimic altceva decât să cunoaştem procedura şi circuitul civil al acestei armonizări a Codului. Dânşii au liber acces la justiţie şi trebuie să îşi pună în practică prerogativul. Am urmat exact ceea ce oficiul juridic al acestei instituţii mi-a recomandat să fac. Eu, ca manager sunt obligat să ia în calcul acest lucru„.
Ea a explicat că cele două noi amendamente introduse în şedinţa din 28 martie nu puteau fi transmise MO fiind necesar să rămână în dezbatere publică.
„Mie mi se pare că liberul acces la justiţie este un prerogativ pe care îl are, nu numai un membru CNA, ci orice om liber (…) şi mă bucură că întâi au preferat să fie în lumina reflectoarelor. Eu le-aş fi sugerat să meargă direct să atace şi legea trebuie să îşi spună cuvântul, indiferent de persoana care este în cauză”, a mai spus preşedintele CNA.