Primarul din Şelimbăr, urmărit pentru un prejudiciu de peste 100 de milioane de dolari a scăpat de controlul judiciar dintr-o eroare

Maricuţa a scăpat pe 8 august de controlul judiciar după ce a contestat măsura în instanţă, iar magistraţi Curţii de Apel Alba Iulia i-au dat câştig de cauză. În motivarea instanţei, se arată cum fostul edil a scăpat de interdicţiile impuse prin măsura controlului judiciar dintr-o greşeală a procurorilor.

”Prin ordonanţa procurorului din data de 20.05.2016, dată în dosarul nr. 40/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Alba Iulia s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul M.I.D. pe o durată de 60 de zile începând cu data de 24.05.2016 şi până la data de 23.07.2016 inclusiv.

Prin ordonanţa procurorului din data de 22.07.2016, s-a dispus prelungirea măsurii controlului judiciar faţă de inculpat, pe o perioadă de 60 zile, începând cu data de 24.07.2016 şi până la data de 21.09.2016 inclusiv. Potrivit dispoziţiilor art.215 ind.1 din Codul de procedură penală, În cursul urmăririi penale, măsura controlului judiciar se poate dispune de către procuror sau de către judecătorul de drepturi şi libertăţi pe o durată de cel mult 60 de zile. De asemenea, prin art. 271 din Codul de procedură penală se stabileşte că, în calculul termenelor privind măsurile preventive sau orice măsuri restrictive de drepturi, ora sau ziua de la care începe şi cea la care se sfârşeşte termenul intră în durata acestuia. Procedând la calculul termenului de 60 de zile pentru care s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul M.I.D., prin ordonanţa procurorului din data de 20.05.2016, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că acesta s-a împlinit la data de 22.07.2016, orele 24,00. Potrivit dispoziţiilor art.268 alin.2 din Codul de procedură penală, când o măsură procesuală nu poate fi luată decât pe un anumit termen, expirarea acestuia atrage de drept încetarea efectului măsurii. În fine, art.241 alin.1 lit.a din Codul de procedură penală prevede că măsurile preventive încetează de drept la expirarea termenelor prevăzute de lege sau stabilite de organele judiciare ori, în cursul urmăririi penale sau în cursul judecăţii în primă instanţă, la împlinirea duratei maxime prevăzute de lege.

Coroborând toate aceste dispoziţii legale, instanţa constată că, la data de 22.07.2016, orele 24,00, măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul M.I.D. prin ordonanţa procurorului din data de 20.05.2016, dată în dosarul nr. 40/P/2014 a încetat de drept, în condiţiile în care prelungirea acestei măsuri a fost dispusă doar începând cu data de 24.07.2016. Prin urmare, prin ordonanţa din data de 22.07.2016, procurorul a dispus prelungirea unei măsuri preventive care încetase de drept şi care încetase să mai producă efecte”, se arată în motivarea instanţei, citată de Adevarul.

Alte articole

DNA a dat iama în firmele de ride-sharing: trei administratorii au fost reţinuţi, alţi trei fiind plasaţi sub control judiciar. Prejudiciul este imens

Nelu Tătaru, acuzat de luare de mită, a fost pus sub control judiciar şi are interdicţia de a profesa

Fostul edil din Şelimbăr este cercetat de către Direcţia Naţională Anticorupţie într-un dosar în care prejudiciul estimat depăşeşte 100 de milioane de euro. ”Începând cu anul 2000, inculpatul Maricuţa Ioan Daniel, în calitate de primar al comunei Şelimbăr, judeţul Sibiu, a constituit împreună cu inculpatele Scumpu Elena, Melniciuc Maria şi o altă persoană, o grupare infracţională, ce avea ca scop dobândirea unor terenuri cu valoare de piaţă mare, situate în arondismentul unităţii administrativ-teritoriale respective, prin încălcarea dispoziţiilor legale şi prin nesocotirea drepturilor legale ale altor persoane.

Inculpatul Maricuţa Ioan Daniel, care deţinea calitatea de preşedinte, împreună cu restul de trei membri ai grupului, constituiau comisia comunală înfiinţată în scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituire sau constituirea acestuia, atribuirii efective a terenurilor celor îndreptăţiţi şi eliberării titlurilor de proprietate. Având în vedere funcţiile pe care le ocupau în cadrul acestei comisii şi relaţiile de încredere existente între aceştia, cei patru membri ai grupului au hotărât să nesocotească drepturile legale ale persoanelor care depuseseră cereri pentru reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate, şi astfel să soluţioneze favorabil (atât în ceea ce priveşte celeritatea cât şi amplasamentul terenurilor din titlurile de proprietate), doar acele cereri pentru care persoane interpuse deţineau procuri de vânzare sau care, prin manopere dolosive, acceptau direct vânzarea către persoanele indicate de membrii grupului infracţional. Inculpatul Maricuţa Ioan Daniel şi ceilalţi membri ai grupului cunoşteau în detaliu atât situaţia terenurilor, cât şi a persoanelor care solicitau atribuirea de terenuri, putând influenţa decizia acestora, atât prin ameninţare, tracasarea proprietarilor cât şi prin inducerea lor în eroare, în scopul obţinerii în final a acceptului acestora pentru ca terenurile înscrise în titlurile de proprietate să intre în proprietatea membrilor grupului infracţional.

În urma administrării probatoriului a rezultat faptul că inculpatul Maricuţa Ioan Daniel împreună cu ceilalţi membri ai grupului au modificat şi falsificat procese – verbale de punere în posesie sau le-au întocmit incomplet, cu scopul de a putea face ulterior modificările în ceea ce priveşte amplasamentul şi suprafaţa atribuită fiecărei persoane într-o manieră care să le fie favorabilă. În continuare, prin intermediul unuia dintre membrii grupului, terenurile obţinute prin fraudă au fost valorificate pentru sume mari de bani. Acest membru al grupului a avut şi rolul de a despăgubi persoanele care şi-au câştigat dreptul în instanţă sau care, în procesele intentate, aveau şanse la o soluţie favorabilă, răscumpărându-le acestora terenurile.

În vederea valorificării terenurilor, inculpaţii Maricuţa Ioan Daniel şi Scumpu Elena, persoane cu atribuţii în eliberarea autorizaţiilor şi a documentaţiilor de construcţie (PUG, PUZ, certificate de urbanism, autorizaţii de construire), indicau potenţialilor investitori să cumpere teren de la persoana din cadrul grupului care se ocupa de acest lucru, la un preţ peste preţul pieţei, asigurându-i că procedând în acest fel nu vor avea probleme cu eliberarea documentelor şi derularea investiţiei. În acelaşi scop, pentru a nu cumpăra teren de la alţi proprietari, inculpatul Maricuţa Ioan Daniel dispunea ca certificatele fiscale pentru ceilalţi proprietari să fie eliberate cu menţiunea interdicţiei de construire. Pe parcurs, având ca mobil obţinerea pentru membrii săi de foloase, la gruparea infracţională au aderat numiţii Haiduc Sorin, Mustaţă Nicolae Pavel – consilier local în cadrul Consiliului Local Şelimbăr, Deac Constantin consilier local şi fost viceprimar al comunei Şelimbăr, Tatu Ioan fost primar şi fost consilier în cadrul Consiliului Local Şelimbăr, Cândea Lucian Radu, Grecu Marius şi Lupu Marius Bogdan. Activitatea infracţională a grupului a fost sprijinită pe parcurs şi de inculpaţii Jinariu Vasile-Ovidiu, Hordobeţ Iulian Horea, Ancăs Nicoleta Maria, Popescu Silviu Gheorghe, Creţu Ioan, Indreş Mihai şi Schotte Gheorghe. Concret, inculpaţii Jinariu Vasile-Ovidiu, Creţu Ioan, Mustaţă Nicolae Pavel, Hordobeţ Iulian Horea şi Droc Emilian Petru au fost persoanele desemnate să facă demersuri pentru a le fi acordate procuri de reprezentare, astfel încât următoarele persoane din lanţul infracţional, respectiv primii cumpărători ai terenurilor, să poată invoca dobândirea imobilelor ca şi cumpărători de bună-credinţă (aşa cum s-a şi întâmplat atât pe parcursul numeroaselor procese civile intentate de persoanele ale căror interese legitime au fost vătămate, dar şi în dosarele penale înregistrate în urma plângerilor unora dintre persoane).

Inculpaţii Haiduc Sorin, Ancăş Nicoleta Maria, Popescu Silviu Gheorghe, Indreş Mihai şi Lupu Marius Bogdan au fost persoanele dispuse să dobândească în mod aparent terenurile pentru care s-a reconstituit/constituit dreptul de proprietate şi să-l deţină neîntrerupt timp de mai mulţi ani, deşi cunoşteau că terenurile nu le aparţin în realitate, pentru ca la un moment dat, de obicei înaintea fiecărei vânzări către investitori, în baza unor acte fictive translative de proprietate (în sensul lipsei plăţii), acestea să ajungă în patrimoniul unui membru al grupului. De asemenea, cu ocazia administrării probatoriului au fost identificate şi tranzacţii făcute în nume propriu prin care s-au valorificat terenurile obţinute din activitatea ilicită. Urmare a activităţii infracţionale, inculpaţii Maricuţa Ioan Daniel, Scumpu Elena şi Grecu Marius au pretins şi primit cu titlu de mită, prin intermediari, de la inculpatul Schotte Gheorghe, în calitate de dezvoltator imobiliar şi de la alte persoane, mai multe sume de bani şi bunuri.

Astfel, inculpatul Maricuţa Ioan Daniel a primit pentru sine suma de 1.027.500 lei, un autoturism marca BMW X6 şi un număr de 61 de apartamente cu locurile de parcare aferente, în valoare totală de 1.811.660 euro, iar pentru Consiliul Local Şelimbăr un număr de două apartamente, primite sub formă de donaţie. Pentru a disimula adevărata provenienţă a celor 61 de apartamente, inculpatul Haiduc Sorin cu ajutorul unui alt membru al grupului a încheiat la data de 8.12.2014 mai multe contracte fictive de vânzare cumpărare. În schimbul locuinţelor oferite, inculpatul Schotte Gheorghe şi o altă persoană au beneficiat de sprijin din partea membrilor grupului infracţional, atât pentru obţinerea autorizaţiei de construcţie cât şi pe parcursul derulării lucrărilor.

În aceeaşi zi cu încheierea contractului, inculpatul Droc Emilian Petru, ca urmarea a obţinerii autorizaţiei, a primit de la inculpatul Schotte Gheorghe promisiunea plăţii unei sume de 10.000 de euro, ce a fost făcută ulterior în baza unui contract de intermediere. În cazul celor două locuinţe, investigaţiile efectuate în cauză au relevat şi faptul că, anterior anului 2013, persoanele care solicitau autorizaţii pentru construirea unui bloc de locuinţe erau obligate de către inculpatul Maricuţa Ioan Daniel să cedeze cu titlu gratuit un număr de apartamente în favoarea primăriei Şelimbăr.

În caz contrar li se spunea expres că nu vor primi autorizaţiile necesare. Referitor la acest caz, inculpatul Grecu Marius, în calitate de viceprimar, a semnat declaraţia notarială prin care a acceptat donaţia făcută de două persoane pentru Consiliului Local Şelimbăr, cunoscând scopul acestei donaţii, iar inculpata Scumpu Elena, în calitate de secretar, a avizat pentru legalitate primirea de la persoanele respective a celor două locuinţe. Pentru a disimula adevărata provenienţă a sumelor de bani şi a bunurilor, produs al infracţiunilor inculpaţii: – au efectuat succesiv tranzacţii, dezmembrări şi înscrieri succesive în CF, a unor terenuri, – au efectuat schimburi de terenuri precum şi valorificarea ulterioară către diferiţi agenţi economici, – au încheiat contracte simulate de vânzare cumpărare / au ajutat la încheierea acestora, cunoscând că apartamentele provin din săvârşirea de infracţiuni. Valoarea totală a bunurilor dobândite prin îndeplinirea defectuoasă a atribuţiilor ce le reveneau în calitate de membrii ai comisiei comunale constituită în temeiul art. 12 din Legea 18/1991 în scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituire sau constituirea acestuia, atribuirii efective a terenurilor celor îndreptăţiţi şi eliberării titlurilor de proprietate este estimată la 114.340.750 euro. În cauză, se desfăşoară acte de urmărire penală şi faţă de alte persoane”, arată DNA într-un comunicat.

Edilul din Şelimbăr ar fi fost prins conducând pe contrasens însă nimeni nu a suflat o vorbă despre eveniment: Maricuţa a contestat sancţiunea în instanţă, care va decide dacă acesta va rămâne sau nu fără permis pentru 60 de zile.