Prinţul Paul cere translator de limbă engleză în dosarul lui Tăriceanu. A fost audiată şi fosta soţie a sefului Senatului

UPDATE Ioana Valmar, fosta soţie a lui Călin Popescu Tăriceanu, a fost audiată la instanţa supremă ca martor în dosarul în care preşedintele Senatului e acuzat de mărturie mincinoasă, reiterând ideea că nu ea a autentificat contractul de vânzare a Fermei Băneasa.

„Am fost contactată în 2008 pentru autentificarea unui contract de vânzare cumpărare a unui teren, un contract care nu a mai fost autentificat de mine. Am mai relatat ce părţi mi-au solicitat autentificarea, care era valoarea terenului pe grila notarilor din 2008 (…) Am menţionat procurorului că răspunzându-i acestuia, i-am povestit soţului meu că am refuzat acea propunere şi soţul meu a fost de acord cu mine şi mi-a spus că am procedat corect. (…) Am spus că îi cunosc pe Dan Andronic, Tal Silberstein şi Marius Marcovici. În ceea ce priveşte pe Dan Andronic am menţionat că relaţia cu acesta a fost şi una de prietenie. Am fost întrebată dacă îl cunosc pe Simon Shevez şi am răspuns că l-am văzut o singură dată la nunta lui Dan Andronic. Am spus că nu cred că fostul soţ ştie mai multe decât ştiu eu. (…) Nu am încheiat niciun contract de vânzare având în vedere vânzarea acestor terenuri la biroul meu. Am mai fost întrebată de Marius Marcovici în special îmi amintesc că ştiu că a lucrat drept consultant în campania electorală, dar nu cunosc pentru cine anume şi nici în cadrul cărei societăţi”, a declarat Ioana Valmar în faţa magistraţilor.

Ioana Valmar a precizat că atunci când a fost contactată de avocatul cumpărătorului, a aflat că în societatea cumpărătoare avea calitatea de asociat sau de administrator Remus Truică, declarând că întâlnirea pe care a avut-o cu acesta a fost legată de taxele notariale.

„La momentul încheierii unui început de contract îmi amintesc că s-a invocat un antecontract, în acela fiind menţionaţi ca vânzător Paul al României şi cumpărător societatea Replicia SRL. Ştiu că Silberstein şi Andornic au fost la locuinţa noastră până în 2008, în perioada campaniei electorale, după acel an nu-mi amintesc, dar ştiu că s-au menţinut nişte relaţii. Nu cunosc dacă Remus Truică a discutat cu soţul meu despre retrocedări de bunuri sau drepturi succesorale. (…) Nu-mi amintesc să mai fi avut alte discuţii pe acest subiect cu soţul meu, aceasta a fost o excepţie pentru că mi s-a părut nelalocul ei propunerea pe care respectivul mi-a făcut-o. Fiindu-i consultant politic în 2007, fostul meu soţ şi Silberstein se întâlneau mai des, dar o relaţie de prietenie aşa cum exista cu Andronic nu o pot afirma. Pentru că Tal Silberstein îmi spusese că în eventualitatea cumpărării unui teren se va adresa biroului meu notarial pentru actele respective, atunci când m-a contactat avocatul cumpărătoarei am crezut că de acolo a venit alegerea biroului meu. În legătură cu retrocedarea despre care e vorba, societatea al cărui component era Roşu Robert, am colaborat cu aceasta pe alte situaţii. Despre citarea mea ca martor cred că i-am spus fostului soţ, l-am şi întrebat pe procuror dacă pot vorbi şi acesta a răspuns că dacă sunt martor o pot face”, a mai spus Valmar.

Alte articole

Călin Popescu Tăriceanu a făcut accident din cauza vremii. Trei mașini au fost avariate

Călin Popescu Tăriceanu, achitat în dosarul de luare de mită. Ce argumente a invocat Înalta Curte

La termenul de marți al procesului, instanța i-a audiat ca martori pe Ioana Valmar, fosta soție a lui Tăriceanu, și pe Cristian Aparaschivei, fost colaborator al lui Remus Truică, scrie Agerpres.

După audierea acestora, președintele completului de judecată a spus că prințul Paul va fi audiat cu ajutorul unui interpret de limbă engleză.

Călin Popescu-Tăriceanu a fost trimis în judecată de DNA pe 7 iulie 2016 pentru mărturie mincinoasă și favorizarea infractorului. În același dosar, Dorin Marian, fost șef al Cancelariei când premier era Tăriceanu, este acuzat de mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului, după ce ar fi dat o declarație neadevărată atunci când a fost audiat ca martor în dosarul „Ferma Băneasa”.

Conform DNA, în cadrul actelor de cercetare privind retrocedarea nelegală a unei suprafețe din Pădurea Snagov și a Fermei Băneasa, Tăriceanu a făcut, sub jurământ, la data de 15 aprilie 2016, declarații necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esențiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat și nu a spus tot ce știe în legătură cu împrejurări esențiale, urmărind prin aceasta împiedicarea/îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpaților cercetați în dosarul trimis în judecată.

Procurorii spun că Tăriceanu a susținut în mod nereal că nu a avut cunoștință despre retrocedarea către Paul Philippe Al României a unor suprafețe de teren în Băneasa (fosta fermă regală) și Snagov (trunchiul de pădure Fundul Sacului), despre implicarea inculpaților Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi și a altor persoane în procedurile de retrocedare și nici despre actele de vânzare-cumpărare vizând aceste bunuri.

Călin Popescu-Tăriceanu este acuzat că a mai făcut declarații necorespunzătoare adevărului și nu a spus tot ce știe în legătură cu relația avută cu inculpații Tal Silberstein, Dan Cătălin Andronic și Remus Truică, cu întâlnirile și discuțiile purtate cu acesta din urmă referitor la taxele notariale privind tranzacționarea imobilelor menționate și modalitatea de dobândire și valorificare a bunurilor revendicate.