Procuror DNA, la recursul lui Alexandrescu privind arestul preventiv: Probele dovedesc PREMEDITAREA

Procurorul DNA prezent la judecarea recursului faţă de arestarea preventivă a lui Sorin Alexandrescu a arătat, în sala de judecată, că probele din dosarul de şantaj al directorului general Antena Group dovedesc acuzaţiile ce i se aduc acestuia.

Astfel, procurorul a enumerat plângerea penală făcută de Ioan Bendei care se leagă cu interceptările făcute în acest caz, dar şi cu declaraţiile unor martori între care şi şeful Ligii Profesioniste de Fotbal, Mitică Dragomir, scrie Mediafax.

Reprezentantul DNA a mai arătat că Sorin Alexandrescu a avut „o conduită sistematică în cadrul săvârşirii infracţiunii, după ce a întreprins şapte întâlniri cu denunţătorul său, la care l-a şantajat”. Procurorul a precizat că este vorba despre întâlnirile avute cu administratorul RCS&RDS în 16, 19, 22, 26 aprilie şi 14, 16 şi 21 mai, la care Alexandrescu a pus sistematic problema semnării unui contract.

Tot el a arătat că Alexandrescu „a urmărit creşterea graduală a tensiunii victimei sale, aspect din care rezultă premeditarea şi perseverenţa infracţională de care acesta a dat dovadă”.

Alte articole

Primarul oraşului Sinaia, Vlad Oprea, vizat de percheziţii DNA. Bolojan: Instituţiile statului îşi fac datoria şi fiecare cetăţean trebuie să răspundă pentru ceea ce face

DNA a dat iama în firmele de ride-sharing: trei administratorii au fost reţinuţi, alţi trei fiind plasaţi sub control judiciar. Prejudiciul este imens

În plus, a arătat procurorul, directorul general Antena TV Group „s-a folosit de poziţia sa şi de experienţa profesională”.

Magistratul DNA a mai arătat că directorul avea oricând posibilitatea să difuzeze pe post, printr-un material de presă, documentul în legătură cu care şi-a şantajat victima sau să facă o sesizare la organele abilitate, dacă într-adevăr simţea că deţine o probă incriminatoare ce viza infracţiunea de luare sau dare mită.

„De ce nu a dat imediat pe post sau de ce nu a sesizat DNA dacă suspecta că acel contract reprezintă o formă de dare sau luare mită? A profitat de avantajele funcţiei şi a încercat valorificarea informaţiei primite pentru înfrângerea voinţei victimei”, a arătat procurorul DNA.

CITEŞTE ŞI: De ce a fost ARESTAT directorul Antena TV Group, Sorin Alexandrescu

Anchetatorul a mai arătat că iniţiativa infracţională a aparţinut integral lui Alexandrescu, acest aspect fiind dovedit şi de caracterul conspirativ cu care a procedat în săvârşirea faptei.

În final, procurorul a cerut respingerea recursului lui Alexandrescu şi menţinerea acestuia în arest timp de 29 de zile.

Apărarea lui Alexandrescu a arătat că probele nu dovedesc o infracţiune de şantaj, că subiectul acestei infracţiuni în acest caz nu este clientul său, iar în acest context a cerut eliberarea sa.

În ultimul cuvânt, directorul general Antena Group a arătat că are în spate 17 ani de profesie, perioadă în care a fost o persoană exemplară, că nu are antecedente şi că are în întreţinere copii minori.

La ieşirea din sala de judecată, mama lui Alexandrescu a declarat că nu crede în acuzaţiile DNA cum nu crede că fiul său este capabil de o asemenea faptă.

Tribunalul Bucureşti a rămas în pronunţare în acest caz, urmând să stabilească dacă Sorin Alexandrescu va fi cercetat în libertate sau în stare de arest.

Judecătoria Sectorului 1 a decis, în 31 mai, arestarea preventivă pentru 29 de zile a directorului general al Antena TV Group, Sorin Alexandrescu, acuzat că l-a şantajat pe administratorul RCS&RDS Ioan Bendei să semneze un contract de retransmitere prin satelit a programelor Antena TV.

Alexandrescu i-ar fi spus lui Bendei că dacă nu încheie actul va fi făcută o anchetă jurnalistică în care se va arăta că în 2009 a semnat un contract de 3,5 milioane de euro cu firma preşedintelui Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir, pentru ca în schimb să obţină drepturile de transmise a unor meciuri din cadrul Ligii I.

Decizia Judecătoriei Sectorului 1 a fost contestată de Sorin Alexandrescu la Tribunalul Bucureşti, care va decide definitiv dacă directorul general al Antena TV Group rămâne în arest sau va fi eliberat.

Potrivit judecătoarei Elena Zamfir, care a dispus arestarea lui Sorin Alexandrescu, calitatea conspirată în care a acţionat directorul general al Antena TV group denotă o abilitate sporită de a folosi metode care să îngreuneze identificarea şi tragerea la răspundere. Magistratul a mai arătat că Sorin Alexandrescu a negat faptele, în ciuda „evidenţei probelor”, iar conduita sa „nu oferă garanţii că, odată lăsat în libertate, ar adopta un comportament procesual corect”.

Procurorii au arătat că Sorin Alexandrescu urmărea să-l determine pe Ioan Bendei să semneze un contract de 7,2 milioane de euro anual, pe o perioadă de cinci ani, însă, în final, directorul general al Antena TV Group a fost de acord şi cu un contract de patru milioane de euro pe an pe o perioadă de cinci ani, promiţând în schimb să nu mai publice informaţiile legate de contractul dintre RCS&DS şi firma lui Dumitru Dragomir, SC Bodu SRL.

Alexandrescu şi Bendei s-au mai întâlnit în 19 aprilie, 22 aprilie, 26 aprilie, 14 şi 16 mai, la fiecare întâlnire, directorul general al Atena TV Group spunându-i administratorului RCS&RDS că pentru a nu iniţia o campanie mediatică negativă la adresa acestuia, campanie care i-ar afecta viaţa personală şi cariera profesională, ar trebui să accepte semnarea contractului, în numele societăţii pe care o reprezintă.

Din stenogramele interceptărilor telefonice, aflate la dosar, rezultă că Alexandrescu a vorbit despre acest subiect cu Camelia Voiculescu şi Dan Voiculescu.

Sorin Alexandrescu a discutat cu Camelia Rodica Voiculescu despre adresa trimisă lui Bendei, emisă de Intact Publishing, potrivit procesul verbal de redare a înregistrării convorbirii telefonice care a avut loc între cei doi în 26 aprilie. Camelia Voiculescu i-a atras atenţia lui Alexandrescu să aibă grijă: „Super OK! Adică super, mă rog, să vedem! Şi oricum tre’ să ai super grijă, te rog!? Ştii că … Acum mi-a dat şi mie tata grija aia. Să mă suni şi pe mine după aia.”

Prin intermediul posturilor de televiziune şi al publicaţiilor aparţinând trustului de presă Intact Media Group au fost difuzate şi publicate ştiri şi articole cu impact negativ asupra companiei RCS&RDS. În paralel, postul de televiziune „Antena 1” a difuzat, începând din 9 mai (ora 14.35), un material promo cu titlul „EXPLOZIV. MITĂ ÎN FOTBAL 3,5 MILIOANE EURO VIA ORADEA – BUCUREŞTI. ANCHETA JURNALISTICĂ ÎN CURÂND”, a precizat instanţa, în motivare.