Procurorul Marius Iacob a scăpat de ancheta Inspecţiei Judiciare. CSM i-a dat câştig de cauză

UPDATE.  Inspecția Judiciară a constatat că magistratul ar fi comis abateri care au legătură cu desemnarea procurorului Carmen Simona Ricu pentru a reprezenta instituţia la judecarea cauzei care avea ca obiect suspendarea executării unui ordin ce o privea pe Mihaiela Moraru Iorga. Inspectorii au transmis raportul către Secția pentru Procurori, iar magistrații au respins acțiunea.

„Respinge acţiunea discplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtului Marius Constantin Iacob, procuror şef adjunct al DNA, pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. g) şi m) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, ca neîntemeiată”, se arată în decizia Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a CSM.

Aceasta este una dintre cele două acţiuni disciplinare declanşate de Inspecţia Judiciară împotriva lui Marius Iacob, fostul adjunct al Laurei Codruţa Kovesi atât la DNA, cât şi la Parchetul General.

În dosarul în care s-a pronunţat marţi CSM, Iacob este acuzat de Inspecţia Judiciară că a încălcat mai multe dispoziţii, delegând un procuror şef serviciu, respectiv pe Carmen Simona Ricu, să reprezinte DNA în procesul civil având ca obiect suspendarea ordinului prin care procurorul Mihaiela Moraru Iorga a fost suspendată din DNA.

Alte articole

DNA a dat iama în firmele de ride-sharing: trei administratorii au fost reţinuţi, alţi trei fiind plasaţi sub control judiciar. Prejudiciul este imens

Nelu Tătaru, acuzat de luare de mită, a fost pus sub control judiciar şi are interdicţia de a profesa

CSM a respins ca neîntemeiată şi acţiunea disciplinară formulată de IJ împotriva procurorului Carmen Simona Ricu.

În cel de-al doilea dosar, Marius Iacob este cercetat disciplinar de Inspecţia Judiciară alături de fosta şefă a DNA Laura Codruţa Kovesi, pentru „nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa”, constând  în aceea că a efectuat acte de urmărire penală fără a formula declaraţie de abţinere, deşi se afla, în mod vădit, în situaţia de incompatibilitate prevăzută de art. 64 alin.1 lit. f, cu referire la art. 65  alin.1 şi art. 66 Cod procedură penală”.

 Pe 4 mai, Inspecţia Judiciară anunţa că a exercitat acţiune disciplinară faţă de Marius Constantin Iacob pentru nerespectarea dispoziţiilor procurorului ierarhic superior, date în scris şi în conformitate cu legea, precum şi pentru nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ, dispuse în conformitate cu legea de conducătorul Parchetului, ori a altor obligaţii cu caracter administrativ, prevăzute de lege sau regulamente.

„Prin desemnarea doamnei Carmen Simona Ricu să reprezinte DNA la judecarea cauzei având ca obiect suspendarea executării Ordinului procurorului-şef al DNA 301 din 5 iulie 2017 privind pe doamna procuror Mihaiela Moraru Iorga, a încălcat prevederile articolelor 5 alineatul (1) şi (2), 6 alineatul (1) şi (2); 7 alineatul (1) şi (2) ale Ordinului procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) nr. 62 din 1 aprilie 2016 privind participarea procurorului în cauzele civile, precum şi ale punctului 10 litera C din Anexa 3 la acelaşi ordin, care, pe de o parte, limitează participarea procurorilor DNA în anumite tipuri de cauze civile şi, pe de altă parte, impun participarea în toate celelalte cauze civile, inclusiv cele care privesc activitatea Parchetelor militare, a procurorilor din cadrul Parchetelor de pe lângă instanţe şi de la Biroul de reprezentare al Serviciului judiciar civil din cadrul Secţiei judiciare a PÎCCJ; articolul 18 alineatul (1) din Regulamentul de ordine interioară al DNA, care reglementează limitativ atribuţiile consilierului juridic al DNA, fără să existe posibilitatea substituirii acestuia în faţa instanţelor de judecată de un procuror din aceeaşi structură”, arăta IJ.

Tot marţi, Secţia ar putea lua o decizie şi în privinţa acţiunii disciplinare exercitată de IJ faţă de procurorul-şef serviciu al DNA Carmen Simona Ricu pentru încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind judecătorii şi procurorii, nerespectarea dispoziţiilor procurorului ierarhic superior, date în scris şi în conformitate cu legea, precum şi pentru nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul Parchetului ori a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente.

Conform IJ, Carmen Simona Ricu a încălcat prevederile articolelor 5 alineatul (1) şi (2), 6 alineatul (1) şi (2), 7 alineatul (1) şi (2) ale Ordinului 62/2016, precum şi ale punctului 10 litera C din Anexa 3 a aceluiaşi ordin, prevederile articolului 18 alineatul (1) din Regulamentul de ordine interioară al DNA, prin aceea că, urmare a unei adrese din 16 august emise de Marius Iacob, a participat, cu încălcarea regimului incompatibilităţilor şi interdicţiilor funcţiei de magistrat, în cauza civilă având ca obiect suspendarea executării Ordinului nr. 301/2017 în calitate de reprezentant al unei persoane fizice, susţinând că a fost mandatată, printr-un înscris sub semnătură privată, de pârâta – procuror-şef al DNA.