Radu Mazăre a fost ARESTAT PREVENTIV. Primarul va petrece Paştele după gratii

Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) au admis contestaţia procurorilor împotriva deciziei de cercetare în libertate a primarului Constanţei. Astfel, magistraţii au emis, joi, un mandat de arestare preventivă de 30 de zile pe numele lui Radu Mazăre, dar şi pe cel al omului de afaceri Sorin Strutinsky. Decizia este definitivă. 

La scurtă vreme de la decizia ICCJ, Radu Mazăre a fost ridicat de poliţie de pe stradă şi dus în arestul IPJ Constanţa, urmând să fie transferat în arestul Poliţiei Capitalei deoarece dosarul lui este instrumentat de DNA.

Strutinsky este deja încarcerat, într-un alt dosar.

Procurorii DNA au contestat prima decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de a-l lăsa în libertate pe primarul Constanţei. Şedinţa a avut loc miercuri, dar pronunţarea a fost amânată pentru joi, când cei doi judecători din complet au stabilit ca primarul să fie cercetat în arest preventiv.

Citeşte şi DARIUS VÂLCOV va fi arestat preventiv. Înalta Curte a admis contestaţia DNA

Radu Mazare s-a prezentat, miercuri dimineaţă, în faţa unui complet de la ICCJ, după ce pe 18 martie s-a respins cererea DNA de arestare preventivă a primarului din Constanța. Radu Mazăre a ieşit din sala de judecată în jurul orei 14.20, după ce şedinţa începuse la ora 9.00. Primarul le-a prezentat judecătorilor mai multe documente, pe care le-a adus într-o geantă la instanţă.

„Parchetul nu a venit cu nimic nou. Au spus doar, la un moment dat, că televiziunea SOTI Neptun nu avea audienţă şi nu avea de ce să facă acele contracte de publicitate. Puţin mai încolo au spus că avea audienţă şi îmi susţinea interesele electorale. Deci nu am înţeles. O oră m-a acuzat procurorul. Doamna procuror are o plăcere… Dar nu a avut nici argumente, nici probe”, a spus Radu Mazăre la ieşirea de la ICCJ.

Radu Mazăre a venit la curtea supremă cu o geantă plină de documente. „Am documente, altele decat cele depuse acum doua sapatamani, cand instanta a intrebat si DNA a spus ca nu are probe. Spre exemplu, am documente din care rezulta ca tarifele la prestatiile din Constanta sunt sensibil mai mici decat in multe alte orase din Romania. La maturat manual, in Constanta, pe 1000 m, costa 8,8 lei, la Buzau 10,25, iar la Focsani 19 lei. Asta apropo de prejudiciul creat. Mai am documente cu licitatia de la gunoi. Tarifele de dupa licitatia din 2007 sunt mai mici decat inainte, cand firma facuse licitatie in 1998”, a declarat Radu Mazăre.

Primarul Constanţei a mai spus, că nu îl cunoaşte personal pe omul de afaceri Paszkany Arpad, care spune că Radu Mazăre a cerut un milion de euro pentru construirea unui mall.

„Aceste asa-zise denunturi sunt facute dupa perchezitii. Nu anterior. Domnul Paszkany nu spune ca am cerut eu, nu l-am cunoscut, nu m-am intalnit cu el, nu am avut legaturi cu reprezentanti ai sai. Faptul ca se face o campanie cand construiesti un mall, este o practica de marketing. Cand construiesti un mall trebuie sa te duci cu contracte cu cei care inchiriaza. Nu poti inchiria, daca oamenii nu stiu ca se deschide”, a explicat Radu Mazăre, adăugând că are emoţii înainte de şedinţa de judecată, dar că speră să aibă parte de judecatori „care au răbdare, ca aceia de acum două săptămâni sau de anul trecut”.

Citeşte şi ICCJ: Arpad Paszkany recunoaşte că Radu Mazăre a cerut un milion de euro pentru construirea unui mall

În 18 martie, judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa supremă a decis ca primarul Constanţei să fie cercetat în libertate, în dosarul în care este acuzat că a luat mită nouă milioane de euro, de la firme pe care le-a sprijinit în obţinerea de autorizaţii şi respectiv câştigarea unei licitaţii, cu ajutorul omului de afaceri Sorin Strutinsky.

Tot atunci, judecătorul a respins şi propunerea de arestare preventivă a omului de afaceri Sorin Strutinsky.

Primarul municipiului Constanţa a fost reţinut pentru 24 de ore, în 16 martie, de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), pentru trei fapte de luare de mită, abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, şi conflict de interese (două infracţiuni), potrivit unui comunicat. De asemenea, procurorii anticorupţie au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de omul de afaceri Sorin Strutinsky, arestat preventiv în altă cauză, cu privire la săvârşirea a trei infracţiuni de complicitate la luare de mită.

Citeşte şi DNA: Spăgile date la Primăria Constanţa pentru diverse acte depindeau de rangul funcţionarului

Radu Mazăre este acuzat de săvârșirea infracțiunilor de luare de mită (trei infracțiuni), abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si conflict de interese (două infracțiuni).

Procurorii susţin că primarul Constanţei a luat mită 9 milioane euro şi a produs un prejudiciu statului de 26 de milioane de euro. Potrivit unor surse judiciare, în dosarul lui Radu Mazăre este cercetat penal și deputatul PSD Eduard Martin.

CITEŞTE ŞI RADU MAZĂRE, reţinut pentru luare de MITĂ. ACUZAŢIILE DNA. Câţi bani au intrat în buzunarele edilului

Potrivit referatului intocmit de procurori, „în perioada 2006-2009, inculpatul Mazăre Radu Ștefan, beneficiind de ajutorul celuilalt inculpat, a solicitat și primit circa 2 milioane de euro de la reprezentanții a două societăți comerciale, în scopul facilitării emiterii documentațiilor de urbanism necesare dezvoltării unor proiecte imobiliare de tip mall, pe care aceste firme intenționau să le dezvolte în Constanța.”

De asemenea, „în perioada 2008-2014, inculpatul Mazăre Radu Ștefan, cu ajutorul inculpatului Strutinsky Sorin Gabriel, a primit de la o societate comercială, peste 7 milioane de euro pentru că a asigurat acesteia câștigarea unei licitații organizate de Primăria Constanța pentru delegarea gestiunii serviciului de salubrizare a orașului”, se mai arată în referatul procurorilor.

CITEŞTE ŞI RADU MAZĂRE, reţinut pentru 24 de ore. Primarul Constanţei, scos în cătuşe din sediul DNA VIDEO

„Ca urmare a acestor acțiuni a fost produs un prejudiciu în sumă de 112.557.288,88 lei, circa 26 de milioane de euro, sumă care constituie în același timp un folos necuvenit obținut de societatea comercială beneficiară a contractului”, mai susţin procurorii.