Raport al Inspecţiei Judiciare privind lucrările deţinuţilor: Există o reglementare INSUFICIENTĂ în domeniu

„Din verificări a rezultat faptul că situația diferă de la un penitenciar la altul. Sunt penitenciare cu un număr mai ridicat de astfel de lucrări — Rahova, Jilava, Poarta Albă, Găești, Drobeta Turnu Severin, dar și penitenciare unde nu au existat cereri pentru elaborarea unor lucrări științifice — Târgu Mureș, Botoșani. Una dintre vulnerabilități este reprezentată de faptul că există o insuficientă reglementare a condițiilor și procedurii în care persoanele private de libertate beneficiază de liberarea condiționată ca urmare a elaborării unor lucrări științifice. O altă disfuncție constatată ar fi lipsa unor criterii obiective în stabilirea caracterului științific al lucrării elaborate și publicate”, a precizat oficialul IJ la solicitarea Agerpres. 

Citeşte şi: SCANDALUL deţinuţilor-scriitori. Ministrul Justiţiei: „O lucrare despre faptul că astăzi PLOUĂ nu este ştiinţifică”

Alin Alexandru a arătat că reglementările în această materie se rezumă doar la art. 96 alin. 1 lit. f) în legătură cu dreptul persoanelor private de libertate de a beneficia de reducerea pedepselor pe baza elaborării unor lucrări științifice. Potrivit concluziilor IJ, deși legea impunea obligativitatea adoptării unui regulament de aplicare a dispozițiilor Legii 254/2013, până la data efectuării verificărilor, acesta nu a fost elaborat.

Referitor la vulnerabilitățile reținute de către inspectori, Alin Alexandru a menționat că IJ va da publicității raportul de control în integralitate după ce plenul se va pronunța asupra acestuia. Inspecția Judiciară a înaintat raportul în 15 decembrie 2015 către Consiliul Superior al Magistraturii, urmând ca Secția de judecători să îl discute în ședința viitoare.

Alte articole

Procurorul Horodniceanu, iertat de CSM după ce a încercat să intimideze şi a ameninţat doi poliţişti

EXCLUSIV: Toni Greblă, atac la Inspecția Judiciară, după eliberarea lui Piedone: ”Inspecția Judiciară ar trebui să explice cum a fost posibil ca unii judecători să dea 8 ani, alții au dat 4 și unii l-au achitat”

Controlul a vizat o perioadă de doi ani, respectiv 2014 și 2015.

Plenul CSM a dispus în 15 septembrie 2015 sesizarea IJ pentru efectuarea unui control tematic cu privire la modul de aplicare a dispozițiilor art. 96 alin. (1) lit. f) din Legea 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal de către judecătorii de supraveghere a privării de libertate și instanțele de judecată.

Alin Alexandru a precizat că inspectorul șef a dispus prin ordin, în 29 septembrie 2015, constituirea unei echipe de control formate din șase inspectori judiciari având în vedere complexitatea verificărilor.