UPDATE: Potrivit reprezentanţilor CSM, procurorii din Consiliu şi-au însuşit o parte dintre concluziile inspectorilor care au făcut controlul la DNA, dar au ţinut cont şi de opiniile conducerii Direcţiei.
De asemenea, Secţia de procurori a CSM a formulat o serie de propuneri pentru a clarifica aspectele insuficient analizate în cuprinsul raportului.
Astfel, în termen de şase luni de la data aprobării raportului se va dispune un alt control la Secţia a II-a a DNA, pentru remedierea deficienţelor constatate, respectiv verificarea situaţiei cauzelor mai vechi de un an de la data primei sesizări şi situaţia cauzelor ce au fost iniţial repartizate spre soluţionare procurorilor Mihaela Iorga şi Doru Ţuluş. De asemenea, trebuie verificat dacă în dosarele clasate s-a comunicat persoanelor că au fost interceptate.
Secţia pentru procurori a dispus şi verificarea informaţiilor privind bileţelul pe care Laura Codruţa Kovesi l-a prezent procurorilor CSM la audiere, pentru a vedea dacă s-a urmărit analizarea managementului conducerii DNA sau a anumitor dosare, precum şi a informaţiilor apărute în spaţiul public conform cărora au fost analizate şi dosare din 2004, nu doar cele care ar fi trebuit verificate, din perioada 2016-2017.
Tot în termen de şase luni se va face un control la secţia judiciară a DNA care să aibă ca obiect strict o analiză detaliată cu privire la situaţia achitărilor definitive în perioada 2016-2017, în raport de data sesizării primei instanţe şi momentul pronunţării soluţiei definitive.
Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a declarat că este nedumerit de ce trei dintre membrii echipei de control a IJ au o concluzie, iar ceilalţi trei au altă concluzie, diametral opusă, dar această situaţie îi va da „libertatea de a înclina balanţa” şi că va lua o decizie în cel mult o lună şi jumătate. El mai spunea că raportul Inspecţiei Judiciare este doar un element de care va ţine cont în evaluarea conducerii DNA şi că în maximum o lună şi jumătate va anunţa o decizie.
Raportul IJ a fost transmis CSM în 5 octombrie, iar în 13 octombrie şefa DNA Laura Codruţa Kovesi şi-a prezentat punctul de vedere cu privire la document. De asemenea, înaintea ei a fost audiată în Secţia pentru procurori a CSM Elena Rădescu, cea care a condus echipa echipa de inspectori, iar în 16 octombrie a fost audiat inspectorul şef adjunct al IJ Gheorghe Stan.
Kovesi a susţinut în faţa procurorilor că raportul de control nu este unitar, concluziile inspectorilor judiciari pe acelaşi subiect fiind diferite, că există o lipsă de metodologie în redactarea raportului şi că unii inspectori din echipa de control au semnat în totalitate raportul, însă alţii au semnat doar anumite file. De asemenea, Kovesi a spus că raportul Inspecţiei Judiciare privind activitatea conducerii Direcţiei Naţionale Anticorupţie conţine multe menţiuni neadevărate şi eronate, explicând că este „total neadevărată” menţiunea conform căreia au crescut cu 87 la sută achitările în dosare. Şefa DNA a mai spus că analiza IJ a fost superficială, procurorilor fiindu-le imputate chestiuni nereale. În plus, a susţinut şefa DNA, s-a verificat inclusiv activitatea biroului de presă, însă inspectorii au verificat un alt site decât cel al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
La rândul său, inspectorul şef adjunct al IJ Gheorghe Stan a susţinut că prin afirmaţiile făcute de Kovesi la adresa Inspecţiei Judiciare s-a încercat să se inducă public ideea că inspectorii judiciari nu şi-au exercitat atribuţiile cu obiectivitate şi imparţialitate, ceea ce este departe de adevăr. Totodată, Stan a admis că nu a fost un control unitar, din cauza coordonatorului echipei, Elena Rădescu, care a avut un „comportament autoritar, impulsiv şi neprincipial faţă de colegi”.
„Este regretabil ce s-a întâmplat. Am ajuns la conlcuzia ca această stare s-a datorat coordonatorului echipei, doamna inspector Elena Rădescu, dar şi atitudinii conducerii DNA pe tot parcursul verificărilor. Mi-e greu să înţeleg de ce un inspector cu experienţă de pesste 30 de ani (n.r. – Elena Rădescu) a adoptat un astfel de comportament autoritar, impulsiv, neprincipial faţă de colegi şi faţă de conducerea Inspecţiei Judiciare şi este prima dată când doamna inspector a avut o astfel de atitudine sfidătoare faţă de colegi (…) Prin acest comportament, doamna inspector a adus prejudicii, cu scopul decredibilizării instituţiei”, a mai afirmat Gheorghe Stan.
El a mai spus că Elena Rădescu a mers la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie fără a se consulta cu membrii echipei şi fără a anunţa conducerea Inspecţiei Judiciare, aşa cum prevede regulamentul.
Raportul va fi transmis ministrului Justiţiei, urmând ca aceasta să anunţe ce decizie va lua privind conducerea DNA. Tudorel Toader susţinea că atunci când va lua o decizie privind revocarea sau menţinerea în funcţie a conducerii DNA va lua în calcul, pe lângă raportul Inspecţiei Judiciare, decizia CCR privind ancheta OUG 13 şi situaţiile pe care i le-a adus la cunoştinţă Mihaela Iorga.
„După audieri, raportul va fi supus analizei Secţiei de Procurori care va da un vot pe raportul Inspecţiei Judiciare, care poate să fie cu observaţii, indiferent dacă e de admitere sau respingere. Vom vedea cel mai probabil marţea viitoare când e şedinţa de evaluare, aprobarea raportului de control. (..) Indiferent de concluziile pe care le voi trage şi propunerea pe care o voi face sau nu, nu mă voi raporta numai la raportul de control, numai la concluziile celor care au controlat. (..) În raportul acesta nu face nimeni vorbire că în activitatea entităţilor controlate au fost deduse conflicte juridice de natură constituţională. Să nu uităm că instanţa de contencios constituţional a constatat conflict juridic de natură constituţională izvorât din interiorul entităţii controlate şi atunci acest raport îl voi integra celoralte concluzii”, a declarat Tudorel Toader.