RĂSTURNARE DE SITUAŢIE: Ce s-a întâmplat cu ELODIA. Document-BOMBĂ

SUSPANSUL CREŞTE de la o zi la alta în procesul „Cioacă-Elodia”.”ring„ a intrat în posesia unui document senzaţional, menit să facă lumină în acest caz tot mai controversat. Este vorba de documentul intitulat „Opinia Expertală Medico-Legală privind pe Ghinescu Elodia Marilena”. Un document semnat de conf.univ.dr. Iulian Fulga, medic legist, expert medico-legal gr.1, ales/desemnat să-l reprezinte (ca expert parte) pe Cristian Cioacă. Cităm din el: „Neconcordanţa datelor privind genotipurile de referinţă (…), pe de o parte, şi datele din Tabelul Raportului de Expertiză Medico-Legală a INML, fac incertă apartenenţa profilului ADN de sex feminin purtând indicativul (…) fiicei numiţilor Ghinescu Dumitru şi Ghinescu Emilia. (…) Elementele obiective de care dispunem nu permit aprecieri cu caracter medico-legal asupra cauzei şi felului morţii, felului leziunilor, modului de producere a acestora, raportului de cauzalitate dintre leziuni şi moarte (n.r. – presupusa moarte)”.

„Elementele obiective de care dispunem nu permit aprecieri cu caracter medico-legal asupra cauzei şi felului morţii, felului leziunilor, modului de producere a acestora, raportului de cauzalitate dintre leziuni şi moarte (n.r. – presupusa moarte)” – CONF.UNIV.DR.IULIAN FULGA, expert medico-legal, citat de ziarulring.ro

Citeşte şi Noi DOVEZI în cazul CRISTIAN CIOACĂ. ELODIA nu a fost omorâtă în apartamentul din Braşov

Instanța a stabilit un nou termen pentru 25 martie, dată până la care inculpatul trebuie să depună la dosar concluziile experților parte asupra expertizelor aprobate anterior. În cazul în care documentele nu vor fi depuse în termen, completul ar urma să nu mai ia în considerare respectivele probe.

Alte articole

Cristian Cioacă nu scapă de problemele cu justiţia. Suma imensă pe care trebuie s-o plătească criminalul Elodiei

Mama Elodiei șterge pe jos cu Dan Diaconescu care a spus că vrea să facă film despre dispariția fiicei sale. „L-am omenit și m-a nenorocit”

De asemenea, avocata Maria Vasii, care îl reprezintă pe Cristian Cioacă, a fost sancționată cu avertisment, întrucât nu s-a prezentat la termenul de joi, motivând că a avut un alt dosar la ÎCCJ. Instanța i-a cerut să aducă probe privind motivele absenței și a stabilit că, în cazul în care situația se va repeta, inculpatul să fie reprezentat de un avocat din oficiu.

Curtea de Apel a respins, totodată, cererea de recuzare a uneia dintre cele două judecătoare care formează completul de judecată, formulată de avocata părților civile. Avocata Crina Radu afirmase că își bazează solicitarea de recuzare a judecătoarei Anda Mihaela Pluteanu pe mai multe articole apărute în presă, pe care le-a depus la dosar.

La termenul de joi ar fi trebuit să fie audiat, în calitate de parte civilă, fratele Elodiei, Robert Ghinescu, fiind așteptate și ultimele expertize solicitate de instanță în acest dosar.

Instanța de apel a finalizat la termenul anterior, din 11 februarie, audierea martorilor din dosar. A fost audiată, de asemenea, mama Elodiei, Emilia Ghinescu, în calitate de parte civilă, ea declarând că apreciază la cinci milioane de euro despăgubirile civile pe care i le solicită lui Cristian Cioacă.

Cristian Cioacă a fost eliberat pe 14 februarie din Penitenciarul Colibași, după ce completul de divergență al Curții de Apel Pitești a admis înlocuirea măsurii arestării preventive cu controlul judiciar, el reluându-și activitatea în cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Argeș.

Citeşte şi Avocatul mamei Elodiei Ghinescu: „Îmi e frică de Cristian Cioacă, a avut un comportament agresiv faţă de mine”

Instanța a impus în sarcina inculpatului o serie de restricții.

Cristian Cioacă este obligat să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat, să informeze de îndată instanța cu privire la schimbarea locuinței și să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere sau ori de câte ori este chemat.

Polițistul trebuie să nu se apropie de membrii familiei victimei, cu excepția fiului său Patrick-Matei, de martorii ori experții desemnați în cauză și să nu comunice direct sau indirect cu aceste persoane. Inculpatul este obligat să comunice periodic informații relevante despre mijloacele sale de existență, să nu participe la manifestări sportive, culturale, la emisiuni audio-vizuale ori la adunări publice, să nu conducă niciun fel de autovehicul și să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme.

Ulterior, Curtea de Apel Pitești a dispus în sarcina inculpatului și interdicția de a părăsi limitele teritoriale ale județului Argeș, după ce s-a constatat că obligația ca Cristian Cioacă să poarte permanent un sistem electronic de supraveghere este inaplicabilă.

Cristian Cioacă a fost condamnat de Tribunalul Argeș, pe 2 iulie 2013, la 21 de ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat și la doi ani de închisoare pentru profanare de morminte, urmând să execute 22 de ani de detenție.

Sentința instanței de fond a fost atacată ulterior cu apel de toate părțile implicate. Cererile au fost formulate de inculpat, de mama și fratele Elodiei Ghinescu, în calitate de părți civile în dosar, precum și de procurori.

Inculpatul a fost obligat, prin sentința Tribunalului Argeș, să plătească echivalentul a 100.000 de euro cu titlu de daune morale fiului său minor Patrick, în calitate de parte vătămată. Emilia Ghinescu, mama Elodiei, ar urma să primească daune morale de 100.000 de euro, iar fratele Elodiei, Robert Ghinescu, de 50.000 de euro. Cioacă a fost obligat și la plata sumei de 135.000 de lei cheltuieli judiciare către stat.

Inculpatul a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat și profanare de morminte, el fiind acuzat că și-a ucis soția, avocata Elodia Ghinescu, în august 2007. Cristian Cioacă s-a aflat în arest preventiv din data de 5 decembrie 2012 până pe 14 februarie 2014.