Recurs în dosarul „PSD Arad”: cinci inculpaţi plasaţi în arest la domiciliu de Înalta Curte

”Admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva încheierii nr. 470 din data de 10 decembrie 2019, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală în dosarul nr. 3275/1/2019, privind pe inculpaţii Lucaciu Mircea Andrei, Băeţan Vasile Alin, Horgea Cristian, Stoenescu Anca Patricia, Pascu Patriciu Mirel, Miuţescu Elisabeta, Ispravnic Cristian Ilie şi Dima Cristian. Desfiinţează în parte încheierea atacată, numai în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii Lucaciu Mircea Andrei, Băeţan Vasile Alin, Horgea Cristian, Pascu Patriciu Mirel, Miuţescu Elisabeta, Ispravnic Cristian Ilie şi Dima Cristian şi rejudecând: (…) dispune luarea măsurii arestului la domiciliu faţă de fiecare dintre inculpaţii: – Lucaciu Mircea Andrei, – Horgea Cristian, – Ispravnic Cristian Ilie, – Miuţescu Elisabeta, – Dima Cristian, pe o durată de câte 30 de zile, începând cu data de 18 decembrie 2019 până la data de 16 ianuarie 2020, inclusiv”, este minuta şentinţei.

 Nume conspirative în dosarul spăgii de la PSD Arad. Cine sunt „Păsăroi” şi „Porculeţ”

Pe durata arestului la domicilium, inculpaţii u obligaţia dea nu părăsi imobilul în care locuiesc, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune restricţiilor stabilite de acestea.

Pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii Lucaciu Mircea Andrei, Horgea Cristian, Ispravnic Cristian Ilie, Miuţescu Elisabeta şi Dima Cristian au următoarele obligaţii:

– să se prezinte în faţa organului de urmărire penală şi a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;

– să nu comunice cu ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunilor, cu martorii, precum şi cu ceilalţi subiecţi procesuali.

De asemenea, instanţa ”dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpaţii Băeţan Vasile-Alin şi Pascu Patriciu-Mirel, pe o durată de câte 60 de zile, de la data de 18 decembrie 2019 până la data de 15 februarie 2020, inclusiv”.

Inculpaţii Băeţan Vasile-Alin şi Pascu Patriciu-Mirel trebuie să respecte următoarele obligaţii:

a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;

b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;

c) să se prezinte la organul de poliţie în a cărui circumscripţie locuiesc, respectiv, la Poliţia Mun. Ineu, jud. Arad (inculpatul Băeţan Vasile Alin) şi la Poliţia Oraşului Bocşa, jud. Caraş Severin (inculpatul Pascu Patriciu-Mirel) conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi.

Citeşte şi: Dosarul spăgilor de la PSD Arad ia amploare. Firul anchetei ajunge la Dragnea şi Dăncilă. Stenograme din dosarul şpăgilor din vămi

În baza art. 215 alin. 2 lit. a şi d Cod procedură penală, inculpaţii Băeţan Vasile-Alin şi Pascu Patriciu-Mirel trebuie să respecte următoarele obligaţii:

– să nu depăţească teritoriul României decât cu încuviinţarea prealabilă a organelor judiciare;

– să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu ceilalţi inculpaţi cercetaţi în prezenta cauză.

”În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor Băeţan Vasile-Alin şi Pascu Patriciu-Mirel că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Menţine celelalte dispoziţii din cuprinsul încheierii contestate, care nu contravin prezentei încheieri. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie rămân în sarcina statului”, au mai stabilit magistraţii.

Decizia este definitivă.

Singura faţă de care instanţa nu a dispus măsuri preventive este Stoenescu Anca Patricia, fosta şefă a Inspectoratului Şcolar Arad.

Potrivit DNA, Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul teritorial Timişoara au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de: 

– Ispravnic Cristian Ilie, director general regional al Direcţiei Regionale de Drumuri si Poduri (D.R.D.P.) Timişoara şi vicepreşedinte al organizaţiei judeţene a unui partid politic, în sarcina căruia s-au reţinut 9 infracţiuni de folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite; 5 infracţiuni de luare de mită, 5 infracţiuni de abuz în serviciu, complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată.

– Horgea Cristian, şef al Agenţiei de Control şi Încasare Nădlac II şi vicepreşedinte al organizaţiei judeţene a unui partid politic, în sarcina căruia s-au reţinut 5 infracţiuni de luare de mită din care una în formă continuată, trafic de influenţă în formă continuată, folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite (8 infracţiuni), complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (4 infracţiuni), complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite.

– Miuţescu Elisabeta, angajată în cadrul Agenţiei de Control şi Încasări Nădlac II, în sarcina căreia s-au reţinut 3 infracţiuni de trafic de influenţă din care una în formă continuată,  complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, complicitate la luare de mită.

– Dima Cristian, angajat în cadrul Agenţiei de Control şi Încasare Nădlac II, în sarcina căruia s-au reţinut 2 infracţiuni de complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, 2 infracţiuni complicitate la luare de mită.

– Lucaciu Mircea Andrei, şef la Departamentul Venituri din cadrul Direcţiei Regionale de Drumuri si Poduri (D.R.D.P.) Timişoara, în sarcina căruia s-au reţinut 8 infracţiuni complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, luare de mită,  complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

– Pascu Patriciu-Mirel, şef la Departamentului Juridic din cadrul Direcţiei Regionale de Drumuri si Poduri (D.R.D.P.) Timişoara şi vicepreşedinte al organizaţiei judeţene a unui partid politic, în sarcina căruia s-au reţinut: folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

– Băeţan Vasile-Alin, inginer în cadrul Direcţiei Regionale de Drumuri si Poduri (D.R.D.P.) Timişoara, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de: complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

– Stoenescu  Anca-Patricia,  la data faptei şef al Inspectoratului Şcolar Judeţean Arad, în sarcina căreia s-a reţinut s-a reţinut infracţiunea de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Potrivit DNA, în cauză se desfăşoară acte de urmărire penală şi faţă de următoarele persoane:

– Căprar Dorel Gheorghe, deputat în Parlamentul României şi preşedinte al organizaţiei judeţene a unui partid politic, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de: 12 infracţiuni de folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, 2 infracţiuni de complicitate la luare de mită, 3 infracţiuni de folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, 3 infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

– Tripa Florin, deputat în Parlamentul României şi secretar executiv în cadrul Biroului Permanent al organizaţiei judeţene a unui partid politic, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de: 2 infracţiuni de folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,  2 infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

– Chisăliţă Ioan Narcis, senator în Parlamentul României şi secretar executiv în cadrul Biroului Permanent al organizaţiei judeţene a unui partid politic, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de: folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

– Munteanu Bogdan, la data faptelor şef al Biroului Încasări Venituri din cadrul Direcţiei Regionale de Drumuri si Poduri (D.R.D.P.) Timişoara, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de: luare de mită în formă continuată, trafic de influenţă în formă continuată.

– Zamiska Ioan – Iaromir, controlor trafic în cadrul Agenţiei de Control şi Încasări Nădlac 1, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de: complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, dare de mită.

– Ţinte Raul şi Lazarov Nicoleta, controlori trafic în cadrul Agenţiei de Control şi Încasare Moraviţa în sarcina cărora s-a reţinut infracţiunea de dare de mită.