Replici tăioase în coaliţia de guvernare. Pleşoianu, replică acidă pentru Gerea: Nu mai băgaţi logica şi bunul-simţ în perfuzii

„Cu „atenție și îngrijorare”, mă văd nevoit să-i răspund domnului Gerea, de la ALDE:

M-au sunat aseară logica și bunul-simț. Cică le-ați fi băgat în perfuzii…

Înainte de toate, vreau să vă anunț, domnule Gerea, că m-au sunat aseară logica și bunul-simț. Mi-au spus că ați fi dat cu ele de pământ ieri până le-ați fi băgat în perfuzii. Inițial n-am crezut și le-am transmis că pare neverosimil, că vă știu om iubitor de logică și de bun-simț. Citind „replica” pe care mi-ați dat-o am constatat însă cu stupoare că aveau, săracele, dreptate!

…S-o luăm „pas cu pas”, domnule Gerea, fără să ne grăbim:

Alte articole

Daniel Olteanu, fost preşedinte ALDE, a murit la 55 de ani

Conducerea PNL a votat alianţa electorală cu PSD şi fuziunea cu ALDE. N. Ciucă: „Există entuziasm şi motivare şi avem încredere că putem duce toate etapele anului electoral 2024”

1. LOGICA elementară în perfuzii:

a. Voi începe cu sărmana LOGICĂ elementară, cu fondul problemei, cu datele tehnice, care interesează pe toată lumea. …Așadar, dragă domnule Gerea, tot ce găsiți să aduceți ca argument împotriva lucrurilor pe care le-am scris este că… „prin mult invocata HG 1446 din 2008 a fost modificat acordul petrolier în sensul adaptării acestuia la prevederile legii 238/2004, cunoscută și ca legea petrolului (…) Guvernul Năstase a decis utilizarea principiului redevențelor, în locul principiului existent până atunci, de împărțire a producției”.

Distinsule domn, vă mai explicai pe larg o dată: Legea Petrolului din 2004 (cea care face vorbire despre redevențe), avea sărmana și un articol 61 alin. 1 (la Capitolului IX – Dispoziții tranzitorii și finale) în care scria EXACT așa: „Prevederile acordurilor petroliere aprobate de Guvern rămân valabile, pe întreaga lor durată, în condițiile în care au fost încheiate”. Deci, dragă domnule Gerea, prin articolul 61 alin. 1, deși Legea Petrolului din 2004 vorbea despre redevențe, aceasta obliga în același timp la păstrarea acordurilor petroliere anterioare EXACT în forma în care fuseseră redactate și semnate. Cu alte cuvinte, contractul petrolier din anul 1992, cel de ÎMPĂRȚIRE A PRODUCȚIEI (prin care se statua că România urma să primească 45% din producția efectivă, adică din RESURSA EFECTIVĂ), rămânea în vigoare așa cum fusese încheiat în 1992!

Vine însă – așa cum am mai explicat pe larg – Ordonanța de Urgență nr. 101 din 2007 (semnată de premierul Tăriceanu și ministrul Vosganian) și ABROGĂ taman articolul 61 alin. 1! Ba mai mult decât atât, apare și următorul articol esențial: „Art. IV (1) Licențele de concesiune/administrare și acordurile petroliere încheiate și neintrate în vigoare, precum și licențele de concesiune/administrare și acordurile petroliere intrate în vigoare se renegociază în conformitate cu prevederile prezentei ordonanțe de urgență”. Cu alte cuvinte, prin Ordonanța de Urgență din 2007, devine obligatorie RENEGOCIEREA tuturor acordurilor petroliere, inclusiv a celui din anul 1992 (cel datorită căruia aveam parte de 45% din RESURSA EFECTIVĂ extrasă din subsolul Mării Negre)! Apoi, renegocierea chiar se întâmplă și e urmată de un act adițional (Actul adițional nr. 11), pe care domnul premier Tăriceanu îl secretizează prin Hotărârea de Guvern nr. 1446 din 12.11.2008. Prin respectivul Act adițional (secretizat), „Contractul de Explorare și ÎMPĂRȚIRE a Producției” este înlocuit cu un „Acord de CONCESIUNE pentru Explorare, Dezvoltare și Exploatare Petrolieră” (pentru 30 de ani!)…Deci, după OUG 101/2007 și Actul adițional 11 (anexă secretizată la HG 1446/2008), nu mai vorbim despre ÎMPĂRȚIRE A PRODUCȚIEI, ci despre CONCESIONARE, nu mai primim 45% din producția efectivă, din RESURSA NOASTRĂ de la Marea Neagră, ci rămânem cu acele infime redevențe!

Mai departe, distinsul domn Gerea, fost ministru al Industriilor, vine și îmi spune următoarele: „Guvernul de la acea dată, în care colegul de partid al domnului Pleșoianu, domnul Iulian Iancu era secretar de stat la Ministerul Industriilor, prin OUG 47/2002 a eliminat posibilitatea împărțirii producției și a înlocuit-o cu plata unei redevențe cuprinse între 3,5 – 13% din valoarea producției pentru exploatările de gaze și, respectiv, 3,5 – 13,5% pentru exploatările de țiței.”.

Dragă domnule fost ministru al Industriilor, țin să vă informez că OUG 47/2002, care modifica Legea Petrolului nr. 134/1995, NU modifica și ART. 42 (tot de la „Dispoziții tranzitorii și finale”), care zicea așa: „Prevederile acordurilor petroliere, încheiate înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi și aprobate de Guvern, rămân valabile în condițiile în care au fost încheiate pe întreaga lor durată.”

…Deci, respirați cât de adânc puteți și încercați să vă concentrați 30 de secunde, domnule Gerea: ca și în cazul Legii Petrolului din 2004 (unde art. 61 alin. 1 garanta păstrarea vechilor acorduri petroliere în forma în care fuseseră încheiate), și Legea Petrolului din 1995 garanta păstrarea vechilor acorduri petroliere în forma în care fuseseră încheiate, de data această prin art. 42.

Din păcate, încercând „să vă scoateți”, v-ați afundat și mai mult! Pentru că știți care e diferența dintre Ordonanța de Urgență nr. 47/2002 (a lui Adrian Năstase) și Ordonanța de Urgență nr. 101/2007 (a lui C.P. Tăriceanu și V. Vosganian)? Diferența este că OUG 47/2002 (a lui Năastase) nu abrogă art. 42 din Legea Petrolului din 1995 și garantează păstrarea CONTRACTULUI DE ÎMPĂRȚIRE A PRODUCȚIEI din 1992 EXACT așa cum fusese semnat (obțineam 45% din producție, din RESURSA EFECTIVĂ). În schimb, OUG 101/2007 (a lui C.P. Tăriceanu și V. Vosganian) ABROGĂ art. 61 alin. 1 din Legea Petrolului din 2004 și, astfel, nu mai este garantată păstrarea CONTRACTULUI DE ÎMPĂRȚIRE A PRODUCȚIEI din 1992! …UPS! (Dacă tot n-ați înțeles diferența dintre cele două abordări, dintre cele două ordonanțe de urgență, mai citiți o dată, domnule Gerea, sau sunați un prieten…).

Din păcate pentru dumneavoastră și pentru sărmana logică legislativă, domnule Gerea, mai e o mare eroare în ce scrieți „savant”. Vedeți dumneavoastră. Faceți degeaba referire, oricum, la OUG 47/2002 (care aducea modificări Legii Petrolului din 1995). Pentru că Legea Petrolului din 2004 abrogă Legea Petrolului din 1995, cu toate modificările ulterioare. Deci abrogă inclusiv OUG 47/2002! Ia uite ce frumos scrie în Legea Petrolului din 2004:

„Art. 65: La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă Legea petrolului nr. 134/1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 29 decembrie 1995, cu modificările și completările ulterioare, precum și orice alte dispoziții contrare.”

b. Domnul Gerea, după ce bagă logica în perfuzii, o mai și închide în beci și apoi înghite cheia:

„În primul rând, cu privire la faptul că ALDE a votat o formă a legii offshore în Senat, dar a avut obiecții în dezbaterea din Cameră se impun câteva precizări. În România, legile sunt dezbătute în cele două Camere conform unui principiu fundamental al parlamentarismului de la noi, care văd că îi este total străin lui Liviu Pleșoianu. Aceasta dezbatere are loc pentru a avea o cât mai largă reprezentare a intereselor populației și a rezulta cea mai bună formă a legilor. Este cazul și legii offshore care a fost votată într-o formă de ALDE la Senat, iar în aceste săptămâni este în discuții la Cameră cu propuneri de modificări semnificative, din partea PSD. A susține că ALDE are obligația să voteze legea și la Cameră, indiferent de modificările care i se aduc pe parcursul dezbaterii, este o contradicție logică. Din contră, orice partid responsabil analizează propunerile de modificări și își exprimă deschis punctul de vedere. Este ceea ce a și făcut și ALDE pentru că o serie de modificări propuse de reprezentanții PSD ( modificări care nu au fost prezente în dezbaterea de la Senat) nu au fost însoțite de un calcul bugetar clar.”

…Domnu’ Gerea, concentrați-vă, domn’e, un pic! Ce am zis eu simplu, domn’e, zău. N-am zis nicăieri că nu e bine să dezbatem. Am zis exact așa:

„Voi începe prin a demonta rapid afirmațiile domnilor Petcu, Vosganian, Gerea și Tăriceanu cu privire la faptul că ALDE a refuzat să voteze Legea Offshore la Camera Deputaților pentru că pe marginea modificărilor nu au existat „note explicative” și „evaluări”.

Cu regret, trebuie să vă informez că varianta de la Senat (unde Legea a fost substanțial modificată în favoarea investitorilor străini) a fost votată de ALDE fără nicio problemă și fără a mai pune vreunul dintre dumneavoastră problema „notelor explicative” și a „evaluărilor”. Exact ca și data trecută, când la Senat a trecut o variantă în favoarea Exxon și OMV, n-ați avut absolut NICIO problemă! Și tot ca data trecută, când la Camera Deputaților au fost aduse modificări în favoarea României, v-ați oțărât major. Vreți, nu vreți, rămân următoarele întrebări: Dacă nu existau date de la Guvern, cum spuneți în prezent, de ce a votat ALDE legea de două ori la Senat (în variante clar în avantajul companiilor străine)? Varianta votată de ALDE, recent, la Senat – unde Președinte al Senatului este domnul C.P. Tăriceanu –, avea calcule știute de ALDE? A votat la Senat domnul Tăriceanu în baza unor „note explicative” și „evaluări”?

Dacă nu se modifica varianta votată de ALDE la Senat, o vota ALDE și la Cameră, chiar dacă nu erau calcule asumate de Guvern, chiar dacă lipseau „notele explicative” și „evaluările”? De ce s-a supărat ALDE de fiecare dată simultan cu supărarea companiilor străine, atunci când s-a anunțat că urmează să scadă pragul de deductibilitate de la 60% la 30% și că urmează să crească beneficiul financiar al României?”

Vaaaai, domnule Gerea, cum facem domn’e cu sărmana logică? Sunteți pregătit să trecem la partea cu bunul-simț? Că și pe el l-ați băgat în perfuzii…

2. Bunul-simț în perfuzii:

a. Mă acuzați de „fake-news”. …Foarte tare! Unde sunt informațiile false, dragă domnule Gerea? Eu vorbesc cu LEGEA pe masă. Concret, domnule logician plin de bun-simț, unde e informația falsă? Măcar una!?

b. Mă acuzați că „răspândesc neadevăruri și atacuri la persoană”. …Care sunt, concret, „neadevărurile”? Cât despre „atacurile la persoană”, vă sugerez să vă permiteți luxul de a vă dezbrăca de clișee și de a vedea ce rămâne… Nu sunt „atacuri la persoană”, ci referiri la legi și date concrete, stimate domn. Reușiți să distingeți, prin cețuri, diferența?

c. Mă acuzați că folosesc „metodele PDL” și că am „copiat la indigo minciunile PDL”. …Domnule Gerea, începeți să mă îngrijorați la modul cel mai serios! Nu numai că n-am nici cel mai mic habar la ce vă referiți, dar știu sigur despre mine că sunt cel care a spus, electoral, adio PNL în clipa în care prea-purul CRIN a decis acuplarea PNL-PDL… Deci, cu toată dragostea vă întreb: sunteți sigur bine-bine atunci când mă acuzați pe mine că am „copiat minciunile PDL”!??

d. Mă acuzați că, prin ceea ce scriu, încerc „să îmi fac anumiți prieteni politici”. Vedeți, domnule Gerea, taman dumneavoastră sunteți acela care folosește tactica omologată de Traian Băsescu. Aruncați complet aiurea o acuzație, fără să spuneți de fapt nimic concret. Care sunt acei „prieteni politici” pe care încerc eu să mi-i fac, distinsule domn? Vă rog insistent să precizați cât puteți de rapid la cine anume vă referiți! Altminteri, rămâne cum am stabilit: folosiți exact tactica manipulatoare a lui Băsescu!

e. Mă acuzați că m-am apucat să scriu despre trecutul Legii Offshore, despre adevărata istorie a resurselor de la Marea Neagră pentru că astfel cred eu că voi reuși „să ies din conul de umbră în care am intrat”. 🙂 …Domnule, dragă, nu știu în ce „con de umbră” visați dumneavoastră că am intrat și nici nu înțeleg legătura cu subiectul. Nu cumva tocmai dumneavoastră porniți un atac la persoană spunând asta? Sau, poate, v-ați dori ca eu chiar să intru „într-un con de umbră”, în perspectiva alegerilor prezidențiale din 2019?!?  „Wishful thinking”, vorba „partenerului strategic”? …Sunteți pur și simplu simpatic!

f. Mă mai acuzați că slăbesc Coaliția. Ziceți așa: „Cred cu tărie că locul fiecărui parlamentar al coaliției PSD-ALDE este în tabăra celor care vorbesc despre proiecte și lucrurile bune pe care le facem împreună, nu în tabăra celor care calomniază și răspândesc fake-news-uri. Îl invit, deci, pe domnul Pleșoianu să aleagă în ce tabără se situează.”

…Domnu’ Gerea, spre deosebire de dumneavoastră, eu chiar nu siluiesc logica și aduc argumente concrete bazate pe istoria legislativă. Deci despre ce „calomnii” vorbiți, mai exact!? Depre ce „fake-news”-uri vorbiți, mai exact?

Îmi dați ultimatumuri și îmi spuneți să mă hotărăsc în ce tabără mă situez!? În TABĂRA ROMÂNILOR, domnule Gerea! Acolo mă situez! Și în TABĂRA ROMÂNILOR voi continua să mă situez chiar dacă mă luați dumneavoastră la mișto și îmi spuneți: „nu ne vom schimba punctul de vedere pentru că deputatul Pleșoianu își dorește așa ceva”. Stați foarte liniștit, domnule fost ministru al Energiei, nici eu nu îmi voi schimba punctul de vedere pentru că ALDE își dorește așa ceva!

În plus, vă întreb, cu cât #TUPEU îmi vorbiți dumneavoastră mie despre „Coaliție”, câtă vreme sunteți CHIAR DUMNEAVOASTRĂ cel care a spus, acum câteva zile, EXACT asta: „La Comisia de Industrii există o altă miză. Cu modificările de azi, cineva nu dorește ca exploatarea gazelor din Marea Neagră să înceapă și se dorește practic continuarea importurilor de gaze din Rusia. Practic noi închidem, nu mai dăm nici o șansă exploatării din Marea Neagră.” – Chiar nu vă e măcar puțin #JENĂ, distinsule #GEREA!? Îmi dați mie lecții despre „coaliție”, în condițiile în care tocmai ce-ați spus despre PSD că face jocurile Rusiei? Am tot așteptat (degeaba) să vă cereți scuze pentru ce ați spus la Realitatea TV, preluat fiind de Digi24 și G4Media (Tăpălagă)…

Concluzie: slabă, foarte slabă replica, domnule Gerea. …Cereți ajutor, vă rog, cu mine e ceva mai greu.

P.S. Data trecută mi-a dat replici de la ALDE domnul Toma Petcu, fost ministru al Energiei. Când i-am demolat „argumentele”, a preluat ștafeta domnul Gerea, tot de la ALDE, tot fost ministru, tot al Energiei. Presupun că după cele pe care le scriu acum vor urma alți domni, în sens crescător. Îi aștept ca și când…

O singură rugăminte am – mie puteți să-mi spuneți orice, dar, vă rog, nu mai băgați logica și bunul-simț în perfuzii. Ele n-au, săracele, nicio vină…”, transmite Liviu Pleșoianu.