Rocsana Marcu – şi cu banii luaţi, şi cu kilometrajul dat peste cap. VEZI ŞI: Drept la replică Roxana Marcu

Rocsana Marcu a pierdut procesul cu un barbat din Bucuresti pe care l-a acuzat ca i-a vandut o masina cu kilometrajul peste cap, scrie wowbiz.ro. Vedeta nu a reusit sa demonstreze in instanta ca „samsarul” care i-a vandut o masina in 2015 este cel care a dat inapoi acele din bord cu aproape 90.000 km. Asa s-a trezit Rocsana cu 11.800 euro mai putin in cont si cu o masina „hartanita” pe drumurile din tara si de peste hotare. Asadar, ochii mari atunci cand va cumparati masini second-hand.

Citeşte şi Andreea Mantea a renunţat la emisiunea de la Kanal D. Cine vine în locul ei

Rocsana Marcu s-a adresat instantei in vara anului trecut, sustinand ca masina ei parcursese cu vreo 90.000 km mai mult decat ii spusese vechiul proprietar. Din documentele prezentate in instanta, masina cumparata de Rocsana in 2015 cu 105.000 km avea, cu un an inainte, 195.000 km. Drept urmare, vedeta a solicitat instantei sa anuleze actul de vanzare-cumparare, sa-si primeasca banii inapoi si sa returneze masina.

Judecatorii i-au dat insa dreptate vanzatorului pentru ca Rocsana nu a putut face dovada ca ea insasi ar fi umblat la kilometraj. Asta pentru ca dealerul a oferit date despre numarul de kilometri ai masinii actualizate cu o luna dupa ce s-a facut actul de vanzare-cumparare. Astfel, in perioada in care s-a actionat ilegal asupra autoturismului, acesta a avut doi proprietari: asa-zisul „samsar” si Rocsana Marcu.

Alte articole

Cum se mănâncă rasolul de vită în centrul Dubaiului. Rocsana Marcu a filmat totul: „Cu mănușile de plastic”

Rocsana Marcu, despre bătaia dintr-o benzinărie din Anglia: „Am dat, am și luat. M-a ținut Dumnezeu să nu intru cu mașina în ei, să fac crimă”

„Prin urmare, paratul nu poate fi obligat la restituirea pretului pe baza unor presupuneri si probabilitati, fiind necesara stabilirea clara si neindoielnica a kilometrajului la data incheierii contractului intre parti, pentru a se stabili fara dubiu daca bunul vandut a avut vicii ascunse sau daca vanzatorul parat a indus-o pe reclamanta in eroare”, se arata in motivarea sentintei.

Hotararea instantei nu este insa definitiva, iar Rocsana Marcu a atacat-o cu apel.