Scandal monstru în Parlament la dezbaterile pe tema desfiinţării SIIJ. Preşedintele Înaltei Curţi şi al CSM au părăsit sala. UPDATE: Proiectul a fost adoptat în Comisia Juridică

UPDATE Raportul favorabil cu amendamente admise şi amendamente respinse a fost adoptat cu 17 voturi „pentru” şi 11 „împotrivă”.

Urmează ca raportul să fie votat într-un plen al Camerei Deputaţilor, care este prim for sesizat pe iniţiativa legislativă, Senatul fiind decizional.

Scandal monstru în Parlament pe tema desfiinţării SIIJ. Deputatul PSD Nicuşor Halici a anunţat, la dezbaterea de joi în Comisia juridică a Camerei a proiectului de lege privind desfiinţarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor în Justiţie că va solicita, la finalul discuţiilor, amânarea şedinţei şi reinivitarea reprezentanţilor CSM şi ÎCCJ la o reuniune ulterioară pentru a putea auzi opinia experţilor pe acest subiect. Şi deputatul UDMR Hajdu Gábor a solicitat amânarea, însă după o scurtă pauză a lucrărilor Comisiei, a anunţat că îşi retrage cererea. Laura Vicol Ciorbă a cerut amânarea votului. Solicitarea social-democraţilor a fost respinsă.

Scandal monstru în Parlament pe tema desfiinţării SIIJ. Şedinţa, la care este prezent şi ministrul justiţiei, Stelian Ion, a debutat cu mai multe schimburi de replici în contradictoriu referitoare la proiectul de lege, şedinţa fiind deschisă de preşedintele Comisiei juridice, Mihai-Alexandru Badea.

Alte articole

Primii bugetari de lux concediaţi. Câte milioane de euro se economisesc după disponibilizări DOCUMENT

Revoltă şi în Camera Deputaţilor din cauza concedierilor. Coaliţia se reuneşte luni pentru bugetul de stat pe 2025

Ulterior, Corina Corbu şi Bogdan Mateescu s-au ridicat şi au părăsit sala.

„Un astfel de comportament eu îl regret în Parlamentul României. Punctul nostru de vedere este scris. Optează CSM pentru o soluţie de echilibru Trebuie încetată polarizarea societăţii şi polarizarea magistraturii. Polarizarea din societate trebuie oprită, situaţia actuală nu este una fericită, însă nici situaţia anterioară nu a fost perfectă, în ciuda progreselor fantastice pe care le-au făcut instituţiile judiciare”, a declarat Bogdan Mateescu, după ce a ieşit din sala de şedinţe, apreciind „că n-a fost loc pentru discuţii”.

Corina Corbu nu a dorit să dea explicaţii în privinţa motivului pentru care a recurs la acest gest. Întrebată dacă este de acord cu avizul consultativ al CSM pentru dosarele magistraţilor, ea a arătat că nu poate face speculaţii. „Ce am avut de spus, am spus”, a adăugat Corbu, conform Agerpres.

UDMR a anunţat prin preşedintele Kelemen Hunor că nu doreşte să blocheze desfiinţarea SIIJ.

Kelemen Hunor afirmă că atât la şedinţa de Guvern, cât şi în discuţiile din coaliţie a spus că UDMR este pentru desfiinţarea SIIJ, fără reţineri.

Întrebat dacă nu vrea ca dosarele să fie repartizate DNA, DIICOT şi altor unităţi de Parchet, aşa cum propune ministrul Justiţiei, sau doreşte ca ele să ajungă la Parchetul General, Kelemen a spus că este o discuţie în curs pe această temă.

„Da, e o altă discuţie, deci asta nu are nici o legătură cu desfiinţarea SIIJ-ului. SIIJ-ul se desfiinţează, noi am acceptat în programul de guvernare, eu am susţinut acest lucru şi în Guvern, vom susţine şi în Parlament. După care vin articolele celelalte din proiectul de lege, acolo există nuanţe. Eu am spus că nu putem să ne întoarcem acolo de unde am plecat. Citiţi raportul Inspecţiei şi veţi vedea câte probleme au fost. Vă spun doar două probleme arhicunoscute, dar probabil că sunt mult mai multe: Prahova şi Oradea. Nu vrea să spun despre procurori, nu vreau să enunţ aici numele lor, dar cazurile sunt cunoscute. Şi aici e vorba despre independenţa magistraţilor în ceea ce priveşte eventualele anchete în cazul lor. De aceea, noi am spus, nu trebuie să facem o nouă secţie, nu trebuie să ne întoarcem în trecut, există la Parchetul General, în Ministerul Public, la procurorul general o direcţie de investigare a faptelor penale”, a spus liderul UDMR.

Kelemen Hunor a explicat şi cum va împăca cele două poziţii diferite, cea a UDMR şi cea a ministrului Justiţiei.

„Noi am propus să fie acolo preluate de procurori care au o vechime cel puţin de Curte de Apel, de 12 ani de zile. Şi a apărut o soluţie de compromis din partea ministrului Justiţiei, într-adevăr, nu este nici compromisul nostru, nici compromisul colegilor de la PNL, ei au avut o altă propunere şi vorbim despre CSM şi Secţia de Judecători pentru judecătorii anchetaţi şi Secţia de Procurori pentru procurorii anchetaţi, să dea un aviz înainte să fie trimise dosarele la Tribunal sau în justiţie. Asta a fost soluţia de compromis. Nu ştiu unde se va găsi o soluţie de compromis, până la urmă nu negociez eu, ci comisiile juridice. Noi un singur lucru vom face şi asta spun foarte categoric, vom vota, vom susţine desfiinţarea SIIJ-ului. Restul este, dacă îmi permiteţi, manipulare, abureală şi balet mediatic, în nici un moment nu am spus că nu vom susţine sau că avem reţineri în ceea ce priveşte desfiinţarea Secţiei Speciale. Acest lucru se va face”, a adăugat Hunor.

Scandal monstru în Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor pe desfiinţarea SIIJ

Şedinţa Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor pe tema proiectului privind desfiinţarea Secţiei Speciale pentru investigarea infracţiunilor din justiţie a început, joi, cu un schimb de replici între preşedintele Comisiei, Alexandru Badea, deputat USR PLUS şi reprezentanţii PSD care au reclamat nerespectarea procedurii.

Badea a afirmat că această secţie a fost înfiinţată la iniţiativa lui Liviu Dragnea, „într-o perioadă de mari regrese pentru sistemul de justiţie din România”.

„Din punctul meu de vedere au fost două scopuri: primul a fost controlul politic al urmăririi penale a magistraţilor, adică să se decidă în Kisseleff, ca pe timpul doamnei Stănoiu, cine este anchetat şi cine beneficiază de impunitate. Şi desigur, redirecţionare a unor dosare penale ale unor politicieni în general de la DNA către această secţie specială prin simpla implicare a unui magistrat, printr-un denunţ, printr-o plângere”, a afirmat Badea.

El a adăugat că o consecinţă a acestei secţii a fost redeschiderea discuţiilor asupra unor recomandări din MCV, fiind „nişte regrese”. Badea a mai menţionat că majoritatea judecătorilor s-au opus înfiinţării acestei secţii.

Discursul preşedintelui comisiei a fost întrerupt de mai multe ori de reprezentanţii PSD.

Deputatul PSD Nicuşor Halici a spus că nu se respectă procedura. „Nu vă e ruşine? Nu suntem la declaraţii politice. De ce nu aţi supus la vot procedura? Aţi făcut o pledoarie politicianistă”, a spus Halici. A intervenit şi deputatul Steluţa Cătăniciu care a adus aceleaşi reproşuri. „Nu vă este jenă să faceţi declaraţii politice”, a spus Cătăniciu.

După discursul lui Badea, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Corina Corbu, şi preşedintele CSM, Bogdan Mateescu, au părăsit lucrările Comisiei.

Citeşte şi: Ludovic Orban, despre viitorul Avocat al Poporului: „Vrem să fie o persoană fătă ştampilă politică”

Stelian Ion: SIIJ, total ineficientă; varianta Guvernului – cea mai corectă

Ministrul Justiţiei, Stelian Ion, a pledat joi, în dezbaterile din Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, pentru desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, afirmând că varianta Guvernului este „cea mai corectă”.

„Acum câţiva ani, s-a înfiinţat această secţie cu multă emoţie, în general a fost emoţie negativă, au fost discuţii aprinse. (…) Cert este că această secţie nu este absolut deloc eficientă, că bazele pe care s-a conceput această secţie au fost fundamental greşite. O singură structură centrală nu poate face faţă şi nu poate face anchete cu privire la toate plângerile formulate împotriva magistraţilor. (…) Varianta cea mai corectă este cea propusă de către Guvernul României, este o variantă care ţine cont de necesităţile reale”, a declarat Stelian Ion.

El a adăugat că ar dori ca, în cadrul dezbaterilor parlamentare, să se aibă în vedere ca în aceste cazuri urmărirea penală, anchetele să fie desfăşurate de către mai multe multe unităţi de Parchet, nu de o structură centralizată.

„S-a văzut că un argument important a fost activitatea DNA. Eu sunt absolut convins că DNA trebuie susţinut în activitatea sa, DNA trebuie să-şi desfăşoare activitatea în continuare în mod corect, are acest sprijin şi a veni cu soluţii legislative care ciuntesc practic din competenţa DNA nu ar fi deloc un semn bun, ar fi un semn în care dorim să atacăm această instituţie. Şi rugămintea, dacă se vor discuta amendamente, să ţineţi cont de acest lucru. Parlamentul este suveran. (…) Trebuie găsită o soluţie astfel încât obiectivul principal, cel asumat şi în Programul de guvernare, cel argumentat foarte bine pe atâtea pagini, cel pe care l-am prezentat foarte transparent de ani de zile, să fie atins – acela al desfiinţării secţiei şi al continuării combaterii acestui fenomen, din fericire, de mică amploare, referitor la infracţiunile săvârşite de către magistraţi”, a transmis ministrul Justiţiei.