Sebastian Ghiță a afirmat la România TVcă i-a fost amenințată familia înainte de întâlnirea cu jurnalistul Ion Cristoiu. ”Am probe că mi-a fost amenințată familia, nu mă joc cu vorbele. Mi-au zis: să nu cumva să îi dai lui Cristoiu poze, să nu cumva să…”, a spus Sebastian Ghiță miercuri seară.
”Am fost amenințat. Am probe și în curând acele probe vor ajunge la procurori. Am probe că mi-a fost amenințată familia, fără niciun sens, fără nicio noimă. Au dat telefoane, au trimis adrese, au umblat în conturile unor firme, au chemat oameni la audieri, fără legătură cu cauza, doar ca să îmi atragă mie atenția: Să nu îi dai cumva lui Cristoiu poza sau filme, nu cumva să îi zici lui domnu’ Cristoiu nu știu ce. Miza era să nu îi dau lui Cristoiu poza depusă la Secția de investigare a magistraților, fix în acele zile. Au continuat după aceea. Probe am…Când o veni momentul, voi spune..”, a spus Sebastian Ghiţă.
Conform lui Sebastian Ghiţă, șeful unității de elită de la Ploieşti la acea vreme, Lucian Onea, îi făcea semne obscene fostei șefe a AEP, Ana Maria Pătru, cu care voia să întrețină relații sexuale. Cei doi controversați procurori, Onea și Mircea Negulescu, ar pregăti denunțuri împotriva celei care i-a condus, Laura Codruța Kovesi, a adăugat Ghiță.
”Onea și Negulescu amenință că o toarnă pe Kovesi. Onea îi făcea semne obscene Anei Maria Pătru, când o audia. Nu voia doar relații sexuale cu ea. Kovesi făcea dosare și dacă o vorbeai de rău la telefon. Mi-au amenințat familia. Am probe și le voi depune.”, a spus Sebastian Ghiță.
Judecătorii Curţii de Apel Ploieşti, instanţă care săptămâna trecută a revocat ultimul mandat de arestare preventivă emis pe numele lui Sebastian Ghiţă, susţin că nu pot face abstracţie de acuzaţiile aduse procurorilor de la DNA Ploieşti care au instrumentat acest dosar şi care sunt anchetaţi de Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, câtă vreme probele prezentate de aceştia la momentul arestării lui Ghiţă sunt puse sub semnul întrebării, iar „în discuţie este pusă libertatea unei persoane”.
Magistraţii Curţii de Apel Ploieşti fac referire, în încheierea de şedinţă redactată după ce au revocat mandatul de arestare existent pe numele lui Sebastian Ghiţă, la faptul că procurorii de la DNA Ploieşti sunt anchetaţi tocmai pentru modul în care au adunat probele care au stat la baza emiterii mandatului de arestare.
În acelaşi document, judecătorii Curţii de Apel Ploieşti combat argumentele celor de la Tribunalul Prahova, care anterior prelungiseră mandatul de arestare considerând că existenţa anchetei faţă de procurorii de la DNA Ploieşti nu echivalează cu vinovăţia acestora.
„Punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva procurorilor şi luarea măsurii controlului judiciar faţă de aceştia, în opinia judecătorului de drepturi şi libertăţi nu justifică revocarea măsurii arestării preventive, faţă de cei doi procurori nefiind pronunţată o hotărâre definitivă prin care să se fi constatat vinovăţia acestora în legătură cu pretinse abuzuri săvârşite în instrumentarea dosarului” , se arată în încheierea de şedinţă a Curţii de apel Ploieşti
Magistraţii acestei instanţe combat acest argument, invocând modul în care procurorii sunt acuzaţi că ar fi adunat probele de la dosar.
„În dosarele instrumentate de Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ referitoare la procurorii inculpaţi (…) şi la procurorul şef serviciu cercetaţi penal pentru o pluralitate de infracţiuni constând în constituirea unui grup infracţional organizat, cercetare abuzivă cu referire la acte şi metode neconforme de investigare prin procedee probatorii denaturate, represiune nedreaptă, inducere în eroare a organelor judiciare inclusiv în sensul utilizării aceloraşi martori atât cu identitate reală cât şi cu identitate protejată – chiar multiplă – ca principale mijloace preconstituite artificial cu scopul falsificării probelor care să ducă finalmente la arestarea inculpatului…, ceea ce s-a întâmplat, aspecte care, la nivel de suspiciune rezonabilă au compromis grav, decisiv în substanţa lor activităţile de urmărire penală desfăşurate în toate cauzele penale care îl vizau direct sau indirect pe inculpatul denumit «ţintă», astfel că nu se justifică în mod legal nicio măsură preventivă, cu atât mai puţin cea privativă de libertate dispusă de judecătorii cărora le-au fost prezentate probe strânse într-o astfel de procedură”, este concluzia Curţii de apel Ploieşti.
În încheierea de şedinţă, magistraţii mai spun că „nu se poate face abstracţie” de acuzaţiile care le sunt aduse procurorilor şi care fac obiectul unei anchete deschise de Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie „atunci când în discuţie este pusă libertatea unei persoane acuzate de săvârşirea unor infracţiuni”.
Procurorul de şedinţă s-a opus revocării mandatului de arestare, invocând că Sebastian Ghiţă nu a contestat niciun act de urmărire penală şi că audierile în dosarul în care aceste inculpat continuă.