Şedinţă la CSM pe scandalul de la Inspecţia Judiciară. Augustin Lazăr: Este fără precedent ca inspectorii să se înregistreze între ei

UPDATE Magistratul Horațius Dumbravă consideră că scandalul referitor la înregistrările de la Inspecția Judiciară (IJ) „dinamitează” încrederea cetățenilor în justiție, acesta spunând că este „inadmisibil” ca magistratura să dea astfel de exemple negative.

„Înregistrări fără acordul persoanei înregistrate, pe ascuns; acuze de șantaj și amenințări; plângeri penale. Nu se întâmplă în medii interlope. (…) Nu. Presa relatează că toate astea se întâmplă la o unitate de elită a justiției românești. La Inspecția Judiciară. (…) Înțeleg că există o sesizare trimisă de cei doi inspectori șefi la CSM. În orice caz, ca magistrat o spun foarte tranșant: derapaje ca cele reflectate de presă, dacă ele sunt adevărate, trebuie discutate de CSM în regim de urgență cu opțiunea revocării mandatelor de conducere ale celor doi șefi de la Inspecție pe masă. Este inadmisibil ca magistratura să dea exemple negative de genul acesta. (…) Practic, scandalul dinamitează încrederea pe care cetățenii ar trebui să o aibă în justiție”, a scris Dumbravă pe pagina sa de Facebook.

Reacția acestuia vine în contextul în care în spațiul public a apărut o înregistrare despre presupuse presiuni care ar fi fost exercitate asupra unui procurorului inspector Mihaela Focică.

Horațius Dumbravă spune că trebuie să se stabilească dacă înregistrarea apărută în presă este reală, punctând că are îndoieli că un magistrat nu ar cunoaște consecințele unei astfel de înregistrări.

Alte articole

Nelu Tătaru, acuzat de luare de mită, a fost pus sub control judiciar şi are interdicţia de a profesa

Fostul director general al clubului Rapid, reţinut de DNA. Bogdan Vasiliu, acuzat de luare de mită și abuz în serviciu

„Dacă înregistrarea e reală, iar inspectorul judiciar, doamna Focică, se plânge șefului de o imixtiune într-un control pe care-l efectua, ce a făcut acest șef timp de două luni, sesizat fiind cu o astfel de încălcare gravă a dispozițiilor legale? Pentru că legea e foarte clară: este abatere disciplinară imixtiunea în activitatea unui procuror. (… ) Sau poate acest șef a făcut, și nu știm noi în lipsa unei transparențe a activității Inspecției, un proces verbal în 4 iulie în care a consemnat faptul că un subordonat s-a prezentat la el și, pe baza a ce i s-a relatat, s-a sesizat din oficiu. Da, asta ar avea relevanță: este legal și procedural”, mai scrie Dumbravă în postarea citată.

Totodată, magistratul spune că, dacă imixtiunea reclamată este adevărată, atunci, pe lângă cercetarea disciplinară ce trebuie declanșată imediat față de Kovesi, despre care presa a relatat că ea ar fi făcut presiuni asupra Mihaelei Focică, revocarea din funcția de conducere a acesteia este „una din opțiunile care trebuie luată în considerare foarte serios”.

„Dar dacă nu a existat și nu se dovedește că a făcut vreo presiune asupra inspectorilor judiciari ce au efectuat controlul la DNA, atunci cei vinovați pentru acest imens scandal vor trebui să răspundă”, conchide Dumbravă.

Inspecţia Judiciară se află într-un impas fără precedent, respectiv cel în care inspectorii judiciari se înregistrează între ei, situaţie care trebuie analizată de către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), potrivit procurorului general al României, Augustin Lazăr.

„Este din păcate un impas al Inspecţiei Judiciare care se află într-o situaţie fără precedent şi care trebuie analizată de către CSM, urmând să se aprecieze care ar fi măsurile manageriale cele mai potrivite pentru a ieşi din acest impas. Este fără precedent ca inspectorii judiciari să se înregistreze între ei, urmează să vedem în continuare”, a declarat procurorul general al României, Augustin Lazăr, înaintea şedinţei CSM, făcând referire la cazul inspectoarei Mihaela Focică.

Şi Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) şi Asociația Magistraților din România (AMR) au cerut, joi, Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să se sesizeze „de îndată” în vederea apărării independenței sistemului judiciar în cazul pretinselor presiuni care ar fi fost exercitate de procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, asupra inspectorului judiciar Mihaela Focică. Asociaţiile cer efectuarea unei anchete şi audierea în plenul CSM a celor implicaţi.

In data de 4 iulie 2017, imediat dupa ce la DNA a fost trimisa o echipa de control ca urmare a solicitarii ministrului Justitiei Tudorel Toader, una din cele sase inspectoare din echipa de control – Mihaela Focica- a dat fuga la seful ei, procurorul Gheorghe Stan, zis „Giani”, pentru a se plange ca a fost chemata la sefa DNA Laura Kovesi, cu care ar fi avut o discutie care i-ar fi paralizat picioarele de frica. Inspectorul judiciar Mihaela Focica lasă să se înțeleagă că ar fi presiuni asupra ei din partea procurorului-șef al DNA.

Din inregistrarea audio reiese ca inspectoarea Mihaela Focica era speriata de discutia avuta, s-a plans ca i se poate face oricand un dosar penal, ca ii e teama ca are copil acasa si rate de platit la banca, ca s-a incercat spalarea creierului ei, totul cu scopul de a fi determinata sa iasa din echipa de control de la DNA. Reiese ca discutii care i-au nascut stari anxioase ar fi avut si cu „Codrut” – adica cu procurorul Codrut Olaru, membru al CSM, un apropiat al sefei DNA.

Între timp, inspectoarea Mihaela Focica s-a răzgândit şi a depus o plângere penală la Parchetul General împotriva şefului adjunct al Inspecţiei Judiciare, Gheorghe Stan.