Şeful CSM, despre independenţa justiţiei: Un sistem cu o subfinanţare CRONICĂ NU poate fi INDEPENDENT

Adrian Bordea subliniază că Justiţia suferă de o „subfinanţare care s-a cronicizat„, iar zeci de instanţe sunt într-o stare deplorabilă. În aceste condiţii, opinează şeful CSM, nu se poate vorbi de o justiţie independentă. „Nu poţi fi independent dacă ai o dependenţă financiară foarte mare, nu poţi fi independent dacă nu ai o structură organizatorică foarte bine pusă la punct şi depinzi de ceilalţi factori decidenţi în societate, politic, administrativ. De aceea tendinţa este ca independenţa să se manifeste pe toate planurile, inclusiv acela al resurselor umane şi al resurselor financiare. În acest demers sistemul judiciar a elaborat, împreună cu Ministerul Justiţiei, cu mulţi ani în urmă o modificare a normelor organizatorice în care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie devenea ordonator principal de credite pentru toate instanţele din România. Acest act normativ, deşi este în vigoare, aplicarea lui a fost permanent amânată pentru că la acest moment şi la momentele de până acum Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu putea prelua, volumul ei de activitate fiind suficient de mare. Cred că într-un viitor apropiat se va asigura şi această independenţă financiară”.

Adrian Bordea a opinat că factorul economic, „subfinanţarea cronică” a justiţiei, este unul care trebuie remediat cât mai rapid.

Întrebat dacă există şi o presiune a politicului asupra justiţiei, Adrian Bordea a răspuns că acest lucru depinde de independenţa fiecărui magistrat şi de educaţie: „În funcţie de aceste elemente, de elementul educaţional, al conştiinţei, răspunsul magistraţilor este da sau nu pentru că indiferent dacă ai propriile principii şi nu te abaţi de la ele, indiferent ce ţi-ar spune unul sau altul, tu realizezi ceea ce trebuie realizat, de aceea doar în momentul în care într-adevăr ar putea apărea presiuni în justiţie fie ale media, fie ale politicului, fie ale administrativului trebuie să fim atenţi să putem gestiona aceste situaţii, să putem replica asupra criticilor sau interferenţelor în actul de justiţie. Însă eu cred că la acest moment sistemul judiciar este suficient de stabil şi de pregătit”.

Referitor la numeroasele cazuri de magistraţi suspectaţi de corupţie, Adrian Bordea a spus că problema are rădăcini mult mai adânci. „Sunt cazuri de corupţie, au fost cazuri de corupţie, pe care noi încercăm să nu le mai acceptăm, iar această lipsă de toleranţă se constată atât la nivelul Consiliului, cât şi la nivelul parchetelor şi al instanţelor. În ultima perioadă de timp aţi văzut că parchetele au pornit o luptă împotriva corupţiei din sistemul judiciar, Inspecţia Judiciară, la rândul ei, a pornit acţiuni împotriva oricăror fenomene care pot fi adiacente faptelor de corupţie aşa încât dorim ca într-o perioadă cât de scurtă să nu se mai poată vorbi despre corupţie în sistemul judiciar. Însă societatea în general este responsabilă, societatea în general vorbind de toate structurile ei pentru că ajungem la educaţie, educaţia este cea care până la urmă este fundamentul societăţii, fără ea nu poţi să progresezi. Progresul depinde de educaţie, pe primul plan trebuie pusă educaţia şi… restul”, a comentat Adrian Bordea.

Alte articole

Alegeri locale 2024: Clotilde Armand, acuzată de CSM că a făcut presiuni asupra justiţiei

CSM amână soluţionarea cererii de suspendare din funcţie a judecătoarei din dosarul 2 Mai

„Rolul de garant al independenţei justiţiei nu se rezumă atât la apărarea reputaţiei, independenţei sistemului judiciar, judecătorilor, procurorilor, ci el are o sferă puţin mai largă, pentru că nu poţi fi independent dacă ai o dependenţă financiară foarte mare, nu poţi fi independent dacă nu ai o structură organizatorică foarte bine pusă la punct şi depinzi de ceilalţi factori decidenţi în societate, politic, administrativ. De aceea tendinţa este ca independenţa să se manifeste pe toate planurile, inclusiv acela al resurselor umane şi al resurselor financiare”, spune şeful CSM.

Legat de intervenţia CSM pentru apărarea independenţei justiţiei, în contextul în care sunt tot mai multe cazuri privind afirmaţii publice de încălcare a acestei independenţe, Adrian Bordea a subliniat că este nevoie de o „separare a apelor” şi de o diferenţiere a declaraţiilor care pot fi încălcări ale independenţei magistraţilor. În opinia sa, diferenţierea trebuie făcută în funcţie de credibilitatea celor care fac respectivele afirmaţii.

„Când un inculpat sau un condamnat face afirmaţii despre justiţie nu cred că va trebui un organism ca şi CSM să reacţioneze. Însă, în momentul în care (…) formatori de opinie exprimă un punct de vedere nedovedit în primul rând cu privire la judecăţi de valoare referitoare la o persoană care este magistrat, evident că acest organism trebuie să-şi îndeplinească atribuţiile de apărare a independenţei. (…) Nu acordăm, cu alte cuvinte, atenţie decât în momentul în care într-adevăr independenţa justiţiei este afectată, reputaţia magistraţilor este afectată”, a explicat Adrian Bordea.