Sindicalistul Marius Petcu, condamnat la şapte ani de închisoare

Fostul lider sindical a fost condamnat la şapte ani de închisdoare cu executare. De asemenea, fostul lider sindical trebuie să-i restituie lui Petre Scrieciu suma de 1.398.400 lei şi să plătească 15.000 de lei cheltuieli de judecată.

Decizia poate fi atacată cu apel.

Marius Petcu a fost eliberat din arest în 20 iunie, ca urmare a deciziei definitive a Curţii de Apel Bucureşti, care a admis cererea lui de eliberare provizorie sub control judiciar.

Sindicalistul Marius Petcu a fost prins în flagrant în 24 martie, luând mită 40.000 de euro de la Petre Scrieciu, sumă ce ar fi reprezentat o parte din banii ceruţi pentru ca firma omului de afaceri să execute lucrările la un centru pentru sindicate din Snagov. În 31 martie Petcu a fost arestat preventiv. În 21 aprilie, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie l-au trimis în judecată pe Marius Petcu, pentru luare de mită, în formă continuată.

Alte articole

DOCUMENT. Se taie voucherele de vacanţă pentru mulţi bugetari, sindicaliştii ameninţă cu proteste

Incendiu la Spitalul de Boli Infecţioase din Ploieşti. SANITAS, acuzaţii grave la adresa politicienilor: „Sunteţi mai nocivi decât SARS-CoV-2”

Potrivit MEDIAFAX, Procurorii au stabilit că, în perioada septembrie 2009 – martie 2011, în calitate de preşedinte al Federaţiei Sanitas, Petcu ar fi primit de la Petre Scrieciu, administratorul unei societăţi comerciale, denunţător în cauză, sume de bani totalizând 1.398.400 lei, în schimbul atribuirii către firma acestuia a unui contract de execuţie lucrări.

Potrivit procurorilor, banii au fost primiţi în mod repetat, câte 87.400 de lei lunar, o rată reprezentând aproximativ 20% din valoarea fiecărei situaţii de lucrări decontate în cadrul contractului care avea ca obiect construirea „Centrului de educaţie, perfecţionare şi recreere – Snagov”.

De asemenea, în 1 februarie, Marius Petcu ar fi primit de la Scrieciu, prin intermediar, un imobil situat în staţiunea Predeal în valoare de 535.165 de lei. Scopul primirii acestui imobil a fost acela de a compensa unele tranşe din mită neplătite încă, cele aferente lunilor următoare, sau de a facilita obţinerea de către aceeaşi firmă a unei lucrări viitoare, susţin procurorii DNA.