ŞOCANT! Ce au descoperit vameşii în bagajele ginerelui lui Gigi Becali. Riscă DOI ANI de ÎNCHISOARE

Mihai Theodor Mincu şi Teodora Becali, fata cea mare a patronului lui FCSB, vor face nunta la toamnă. Până atunci, ginerele lui Gigi Becali are probleme cu justiția.

Omul de afaceri a intrat cu unele bunuri în țară, pe cre nu le-a declarat. Bărbatul a scăpat cu o amendă de 3.000 de lei și se poate considera chiar norocos.

Cine este şi cu ce se ocupă Mihai Theodor Mincu, viitorul ginere al lui Gigi Becali. A fost combinat cu Daniela Crudu FOTO

Lovitura a venit pentru Mihai Theodor Mincu în urmă cu doar câteva zile, scrie Cancan. După ce parchetul a sesizat instanța, magistrații au stabilit ca ginerele lui Gigi Becali să fie judecat într-un dosar în care este acuzat pentru contrafacere de mărfuri, o infracțiune care se pedepsește cu doi ani de închisoare. Pe 1 martie, la Judecătoria Buftea, ginerele lui Gigi Becali a fost dat în judecată de branduri celebre la nivel internațional, pentru contrafacere de mărfuri. El este acuzat că a pus în circulaţie produse care purtau mărci identice sau similare cu aceste mărci deja existente, aducând prejudicii titularilor mărcii înregistrate. În proces, Luxottica Gropup SPA, Christian Dior Couture și Chanel s-au constituit ca părți civile, în timp ce Cartier International AG, prin ZMP Property SRL, parte vătămată.

Alte articole

Gigi Becali, supărat rău după Qarabag – FCSB 2-3: „Poate au făcut magie neagră, n-am văzut în viaţa mea aşa ceva!”

Câți bani încasează Gigi Becali de la Parlament. Patronul FCSB, șocat de salariul uriaș: ”Risipă de bani”

Gigi Becali, prima reacţie despre nunta fiicei sale. Ce a spus despre viitorul său ginere

Ăn acest caz, legea nu iartă: „Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă de la 50.000 lei la 150.000 lei săvârşirea, fără drept, a următoarelor fapte: contrafacerea unei mărci; punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare şi care îl prejudiciază pe titularul mărcii înregistrate”.