„La 20 martie 2017 Judecătoria Chişinău a emis o încheiere prin care a primit în procedură cererea de chemare în judecată, a obligat pârâtul să prezinte referinţa şi probele în sprijinul acesteia până la 2 mai 2017 fixând primul termen de judecată pentru 16 mai 2017 orele 10:00. Şedinţa de judecată va avea loc în incinta Judecătoriei Chişinău (sediul central) biroul nr. 1, Str. N. Zelinschi 13, Mun. Chişinău”, potrivit unui comunicat de presă semnat de Andrei Bivol, avocatul preşedintelui Traian Băsescu.
Jdecătoria Chişinău a decis şi suspendarea „decretului contestat în scopul prevenirii consecinţelor iremediabile care pot fi aduse reclamantului (Traian Băsescu-n..r.)”, potrivit sursei citate.
„În baza acestei încheieri Decretul Preşedintelui Igor Dodon nr. 16-VIII din 3 ianuarie 2017 încetează să mai producă efecte juridice până la soluţionarea cauzei prin emiterea hotărârii judecătoreşti. Încheierea de suspendare produce efect imediat, dar poate fi contestată în termen de 15 zile la Curtea de Apel Chişinău”, susţine Andrei Bivol, în comunicatul de presă, citat de Mediafax.
În data de 31 ianuarie 2017, Curţea Supremă de Justiţie (CSJ) a decis că cererea prin care Traian Băsescu îl dă în judecată pe Igor Dodon este de competenţa Judecătoriei Chişinău.
Astfel, la 1 februarie 2017 Traian Băsescu, prin intermediul avocatului, a înaintat o cerere prealabilă Preşedintelui Igor Dodon. Reclamantul a solicitat revocarea Decretului nr. 16-VIII din 3 ianuarie 2017 privind retragerea cetăţeniei ca fiind emis contrar legii, potrivit sursei citate, potrivit Mediafax.
„La 6 martie 2017 avocatul reclamantului a recepţionat scrisoarea Preşedinţiei prin care se comunica faptul că cererea prealabilă a fost respinsă. Scrisoarea nu conţinea nici un fel de motivaţie juridică în sprijinul respingerii cererii prealabile. În acest context, la 16 martie 2017 reclamantul a înaintat Judecătoriei Chişinău o cerere de chemare în judecată împotriva Preşedintelui Igor Dodon prin care a solicitat anularea Decretului nr. 16-VIII din 3 ianuarie 2017 ca fiind ilegal. Concomitent cu înaintarea acţiunii reclamantul a solicitat şi aplicarea măsurii de asigurare prin suspendarea executării decretului contestat până la examinarea cauzei în fond”, a precizat avocatul Andrei Bivol, potrivit sursei citate.