Trei membri ai Clanului Sportivilor, trimişi în judecată de DNA, în stare de arest, pentru şantaj, loviri şi alte violenţe şi privare de libertate

Adrian Constantin zis Piticu, un om de afaceri şi recuperator din Clanul Sportivilor, a fost trimis în judecată de DNA în stare de arest pentru şantaj, lipsire de libertate în mod ilegal și loviri și alte violențe. Alături de Constantin, mai sunt judecaţi şi alţi doi interlopi, Simion Şerban şi Vladimir Iarmomedov zis Volodea, un cetăţean din Republica Moldova.

Potrivit unui comunicat al DNA, transmis vineri, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a trei bărbaţi, persoane fizice, unul dintre ei administrator al unor societăţi comerciale, în sarcina cărora s-a reţinut comiterea unor infracţiuni de şantaj (comise în forma autoratului şi a complicităţii), lipsire de libertate în mod ilegal şi loviri şi alte violenţe (comise în forma autoratului şi a instigării).

Procurorii anticorupţie notează în rechizitoriu că, în perioada aprilie 2021- februarie 2022, în contextul unui presupus litigiu comercial, unul dintre bărbaţi ar fi exercitat acţiuni de ameninţare cu acte de violenţă la adresa unui om de afaceri (persoană vătămată), a soţiei acestuia, dar şi a angajaţilor societăţii pe care acesta o administra, pentru a renunţa la o parte din profitul obţinut ca urmare a executării unor lucrări în cadrul unui contract.

Deşi nu era parte în contractul respectiv, în sprijinul acţiunilor sale, inculpatul ar fi invocat faptul că el ar fi fost cel care „i-a dat lucrarea” omului de afaceri, menţionează anchetatorii.

Alte articole

Primarul oraşului Sinaia, Vlad Oprea, vizat de percheziţii DNA. Bolojan: Instituţiile statului îşi fac datoria şi fiecare cetăţean trebuie să răspundă pentru ceea ce face

Lider al Clanului Sportivilor, adus în România unde are de ispășit aproape 6 ani de închisoare. Cum a fost prins Robert Nica

Citeşte şi: Marian Vanghelie cheamă 30 de martori să-i dovedească nevinovăția în procesul în care a fost condamnat la peste 11 ani de închisoare

„Ca urmare a acestor ameninţări, persoana vătămată ar fi fost nevoită să renunţe în favoarea unei societăţi controlate de inculpat la suma totală de 1.672.295 lei (reprezentând preţul lucrărilor efectuate), la restul de lucrări pe care le mai avea de executat în cadrul contractului respectiv, dar şi la materiale în valoare de 1.333.674 lei + TVA”, se precizează în comunicat.

De altfel, spun procurorii, la data de 28 februarie, ceilalţi doi bărbaţi, la instigarea primului, ar fi lovit persoana vătămată de mai multe ori în zona capului, după care toţi trei l-ar fi transportat pe acesta cu autoturismul la o locaţie, unde l-ar fi obligat să accepte rezilierea unui contract de închiriere pe care omul de afaceri îl avea încheiat cu o fundaţie. Prin aceste acţiuni, inculpatul, om de afaceri, ar fi dorit ca una dintre firmele pe care le controla să preia mai departe acel contract de închiriere.

„Prin rezilierea acestui contract, partea vătămată ar fi suferit un prejudiciu în valoare de 5.756.969 lei”, arată DNA, potrivit Agerpres.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Bucureşti cu propunere de a se menţine măsurile preventive şi asigurătorii dispuse în cauză.

Cum îşi intimidau inculpaţii victima prin violenţă verbală şi fizică

În cadrul unei discuții de la începutul anului 2021, inculpatul (….), în urma refuzului persoanei vătămate de a-i pune la dispoziție documentele pe care le tot solicita, i-a spus: ” (….), lumea moare pentru mai puțin!”, potrivit G4Media.

„Inculpatul (….) s-a apropiat de persoana vătămată, iar în urma unor injurii, i-a aplicat acesteia două lovituri cu palma în zona capului, lovituri în urma cărora persoana vătămată și-a pierdut echilibrul.

(….) a încercat să apeleze la S.N.A.U. 112, însă a fost împiedicat de către inculpații (….), (….) și (….), spunându-i pe un ton amenințător să bage telefonul în buzunar.

(….) i-a solicitat angajatului său (….) să apeleze 112, însă și acesta a fost împiedicat de către suspecții (….) și (….).”

În continuare inculpatul (….) l-a lovit din nou pe (….) cu palma în zona capului. După ce inculpatul (….) i-a mai aplicat două lovituri cu palma în zona capului persoanei vătămate, inculpatul (….) i-a spus acesteia din urmă:

„Bă, tu ești prost? Ai de gând să duci un război cu mine? Ești un om mort, ți-am pregătit ceva deosebit cât de curând. Bă, tu mori, îți rup mâinile și picioarele. O să am eu grijă și de infecta aia de nevastă-ta, îl rezolv eu și pe scârba de taică-tu, tu și (…) o să aveți aceeași soartă! (…)”

În continuare inculpatul (….) l-ar fi tras pe (….) de cămașă, rupându-i câțiva nasturi și l-a lovit cu pumnul mâinii drepte în partea stângă a mandibulei, fracturându-i molarul nr.7 mandibulă stânga, fapt corectat cu ocazia audierii din data de 10.03.2022, în care persoana vătămată (….) a precizat faptul că persoana care l-a lovit cu pumnul în mandibulă provocându-i fracturarea molarului 7 din partea stângă a mandibulei și totodată cel care i-a rupt nasturii de la cămașă în momentul în care l-a apucat cu mâna stângă, este este inculpatul (….) și nu inculpatul (….), așa cum am precizat în plângerea formulată la data de 08.03.2022″, arată sursa citată.

Citeşte şi: Interlopul Bebino, dus la audieri şi reținut într-un nou dosar de proxenetism și nerespectarea regimului armelor și munițiilor