Ultimii doi martori din dosarul Colectiv, audiați de Curtea de Apel

Curtea de Apel București a stabilit, miercuri, ca în 20 octombrie să aibă loc dezbaterile privind schimbarea de încadrare juridică a faptelor funcționarilor judecați alături de patronii clubului Colectiv în dosarul în care sunt trași la răspundere penală pentru decesul a 65 de persoane și vătămarea gravă a altor câteva sute de victime.

La termenul de miercuri al procesului instanța a vrut să știe sumar ce inculpați cer acest lucru și a pus în vederea tuturor celor din dosar că într-o săptămână, pe portalul instanțelor de judecată, la fișa acestui dosar, se vor regăsi toate cererile făcute până în prezent sau invocate din oficiu cu privire la acest aspect.

Totodată instanța a stabilit ca dezbaterile pe larg să aibă loc la termenul din 20 octombrie și a cerut avocaților să fie pregătiți temeinic pentru a pune concluzii privind schimbarea încadrărilor juridice.

Curtea de Apel București reia, miercuri, în complet de divergență discutarea încadrărilor juridice ale faptelor pentru care au fost deja condamnați funcționarii judecați în dosarul morților de la clubul Colectiv.

Alte articole

Unul dintre patronii clubului Colectiv ar putea fi eliberat din închisoare. Cum încearcă să scape de pedeapsă Paul Gancea

DEZVĂLUIRI Legăturile lui Călin Georgescu cu mafia drogurilor din Spania. Dosarul în care este acuzat că ar fi escrocat un om de afaceri cu 1 milion de euro

Instanța a stabilit audierea ultimilor doi martori din acest caz, în urma noilor declarații ale acestora la termenul anterior.

Una dintre funcționarele audiate de instanța de divergență a declarat că dosarele ce ajungeau pentru verificări amnunțite la ea erau trecute cu vederea din cauza numărului mare al acestora dar și pentru că avizul PSI nu ar fi fost obligatoriu potrivit legislației.

Cei doi magistrați ce formau legal completul de apel în acest dosar nu au fost de acord cu unele aspecte de țin de încadrarea faptelor funcșionarilor publici din dosar,motiv pentru care a fost necesară introducerea unui al treilea magistrat care să formeze majoritatea la momentul soluționării.

Magistrații desemnați oficial au stabilit din oficiu și separarea funcționarilor publici în cadrul unui dosar separat, respectiv au disjuns dosarul față de aceștia, ceea ce a stârnit ample controverse.

Magistratul DNA care a fost repartizat în cauza incendiului de la Colectiv și care s-a opus vehement separării fostului edil și a funcționarilor de restul inculpaților, rămâne în DNA și totodată în dosarul de la instanță.

Șeful DNA Crin Bologa a respins o solicitare a Secției pentru Judecători din CSM prin care erau analizate atitudinea fermă a magistratului DNA în sala de ședință și totodată argumentele acestuia, și prin care se cerea revocarea acestuia de către șeful ierarhic superior.

Prin Hotărârea nr. 825, din data de 29 iunie 2021, a Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, comunicată Direcției Naționale Anticorupție la data de 23.08.2021, s-a solicitat domnului Crin-Nicu Bologa, procuror șef Direcție, revocarea din funcția de procuror al Direcției Naționale Anticorupție, a doamnei procuror Melinda Diaconescu, care își desfășoară activitatea în cadrul Secției Judiciare Penale.

Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, cu majoritate de voturi, a constatat că procurorul care reprezintă Direcția Națională Anticorupție la ședințele de judecată ale dosarului „Colectiv”, prin formularea unei cereri de recuzare a judecătorilor din cadrul Curții de Apel București investiți cu soluționarea dosarului „Colectiv” și a judecătorilor investiți cu soluționarea cererii de recuzare, a afectat independența și imparțialitatea acestora, relatează stiripesurse.ro.

Dosarul Colectiv. Instanța a dispus disjungerea cazului. Piedone va fi judecat separat în luna septembrie

Judecătorii apelului în procesul Colectiv au decis ca dosarul să fie disjuns în alte două dosare. La începutul şedinţei de judecată, judecătoarea Adina Pretoria Dumitrache a anunţat că ea şi colegul ei au opinii diferite în legătură cu schimbarea încadrării juridice, astfel încât problema trebuie tranşată prin formarea unui complet de divergenţă, prin includerea unui al treilea judecător.

Adina Pretoria Dumitrache a susţinut că formarea unui complet de divergenţă va duce la amânarea procesului şi a propus ca dosarul să fie separat în două.

Astfel, s-a luat decizia ca într-unul dintre dosare să fie judecaţi, doar pe latură penală, cei trei patroni ai clubului Colectiv – Alin George Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu, pirotehniştii Viorel Zaharia şi Marian Moise, Daniela Niţă – patroana firmei de artificii, Cristian Niţă, directorul firmei de artificii, SC Colectiv SRL şi SC Golden Ideas Fireworks Artists. În acest caz, dezbaterile pe fond încep marţi.

Separat, se va forma un alt dosar, în care vor fi dezbateri, în complet de divergenţă, atât pe fond, cât şi pe cererea de schimbare a încadrării juridice, cu inculpaţii Cristian Popescu-Piedone, pompierii George Matei şi Antonina Radu şi cele trei funcţionare din Primărie – Aurelia Iofciu, Larisa Luminiţa Ganea şi Ramona Sandra Moţoc.

În acest al doilea dosar, a fost dat un termen pentru 22 septembrie.

Decizia de disjungere i-a nemulţumit de avocaţii victimelor de la Colectiv, dar şi pe procurorul de caz.

„Nu am înţeles nimic. Mai durează cinci ani? Vă bateţi joc de noi. Dacă disjungeţi, creaţi perspectiva unor contestaţii în anulare. Se va crea o mare confuzie. Nu va fi celeritate. Suntem în apel, trebuia să punem concluzii finale. Nu vrem disjungerea. Se poate crea haos. Nu puteţi disjuge latura penală de cea civilă. (…) Dosarele au fost iniţial disjunse, apoi reunite, de ce vreţi să le separaţi din nou?”, i-au strigat avocaţii judecătoarei Adina Pretoria Dumitrache.

„Vă promit că dosarul va avea maxim trei termene.(…) Vreţi să fiţi amendaţi? Respectaţi-mi şedinţa de judecată. Ştiu că sunt multe emoţii. Haideţi să nu intrăm în panică. (…) Îmi trebuie un ciocan, ceva, vă rog să vă liniştiţi”, le-a promis judecătoarea.

La rândul său, procurorul de caz s-a opus disjungerii dosarului.

„Este o cerere care este depusă tardiv. Dosarele au mai fost disjunse şi le-am reunit pentru că este un singur dosar. Este inadmisibilă disjungerea. Cauza poate fi soluţionată într-un singur dosar”.

Cei doi magistraţi nu au ţinut cont de cererile avocaţilor şi ale procurorului DNA, luând decizia de a forma două dosare Colectiv.

Problema schimbării încadrării juridice a faptelor inculpaţilor din Dosarul Colectiv a fost ridicată din oficiu, la termenul din 14 aprilie al procesului, de către cei doi judecători ai completului, Adina Pretoria Dumitrache şi Andrei Viorel Iugan, fapt ce a nemulţumit DNA, care a făcut o cerere de recuzare a celor doi magistraţi. Cererea de recuzare a fost însă respinsă de un alt complet.

Ulterior, supravieţuitori ai incendiului din Colectiv şi rude ale victimelor au reclamat, într-o scrisoare deschisă, decizia celor doi judecători, susţinând că schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpaţilor ar duce la pedepse „mici şi nesemnificative, disproporţionate faţă de gravitatea faptelor comise şi a consecinţelor lor, lucru care ar arunca o umbră adâncă asupra întregului proces de justiţie din România”.

„După 5 ani şi jumătate de chinuri felurite, atât fizice, cât şi sufleteşti, aflăm din documentele emise după termenele apelului, că se ia în mod serios în considerare schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor inculpaţilor, lucru care, dacă s-ar înfăptui, ar putea duce la absolvirea acestora de o parte din vină şi la îndulcirea până la derizoriu a pedepselor acordate”, susţin semnatarii scrisorii.