Susținând că a primit această informație din partea a două surse din cadrul unor servicii secrete occidentale, FT menționează că în schimbul acestei demisii, Rusia s-ar fi angajat să susțină o tranziție ‘coregrafiată’ care ar fi menținut la putere regimul alawit, dar care ar fi deschis ușa unor negocieri realiste cu rebelii moderați.
Însă, conform acelorași surse, reacția lui Bashar al-Assad ar fi fost un refuz categoric și în plus el l-ar fi atenționat pe Sergun că Rusia nu mai are niciun viitor în Siria în cazul unei astfel de schimbări la Damasc.
Întrebat tot vineri despre relatările din FT, purtătorul de cuvânt al Kremlinului a negat veridicitatea lor. ‘Nu, nu este așa!’, a răspuns el, conform agenției Reuters.
În articolul din FT se susține de asemenea că în cercurile apropiate președintelui Al-Assad dependența politico-militară crescândă a Siriei față de Rusia este tot mai puțin agreată.
Pe de altă parte, motivația intervenției Rusiei în Siria ar fi legată nu atât de hotărârea de a-l proteja pe Bashar al-Assad, ci mai degrabă de a arăta Washingtonului că Moscova poate juca un rol hotărâtor în acel conflict, dare și de a preveni o sporire a influenței Iranului în zonă în detrimentul Rusiei.